Рецензия на книгу

• 

  corneille5 января 2021 г.

  я не люблю кричащих слов, но Шиллер - гений. после прочтения "разбойников" я сидела опустошенной.
  
  начну с того, что Шиллер был ярым противником классицизма, которую активно внедряли из Франции в Германию. с остервенением он рушит принципы этого литературного направления один за другим: время действия пьесы не один день, а два года, пусть и из-за насыщенности драмы кажется, что все происходит за считанные дни.
  
  завязка конфликта довольно типична и для наших дней: коварный младший брат (франц) мечтает о том, как бы сжить со свету отца и старшего брата (карла), чтобы получить наследство. договориться с братом не получится, ведь дело не только в финансах, но и в любви: обаятельная амалия верна карлу.
  
  за францем наблюдать неинтересно, как верно отметил один из литературоведов, шиллеру хватило одной краски, чтобы нарисовать франца. он - типичный злодей со своими коварными планами, не подвергшийся никакими изменениями в лучшую сторону. даже в роковые минуты своей жизни он не смог искренне помолиться богу. он с гордостью встает с колен и говорит:
  
  

  
  нет, я не стану молиться, не доставлю небу этого торжества! не позволю аду посмеяться надо мною!

  куда более интересен образ амалии. это не одноликая положительная героиня, которую требует от автора классицизм. нет! и это не внемлющая стародумскому морализаторству софья из "недоросля" фонвизина.
  
  это решительная и сильная девушка, умеющая держать себя в руках даже в самых чрезвычайных ситуациях. это не мидинетка, падающая в обморок при любом удобном случае. амалия умеет противостоять назойливым ухажерам, обращаться с холодным оружием, давать пощечины в качестве приданого и обзывать обидчиков червяками. настоящая женщина.
  
  отдельного внимания заслуживает карл моор - человек, которого почти невозможно понять.
  
  как-то куриницын сказал, что "братья карамазовы" достоевского написаны под огромным влиянием "разбойников" шиллера. прочитав это, я рассмеялась. тогда я еще не знала финала шиллеровской драмы. лишь после того, как я с опустошением закрыла книгу, я поняла, как он был прав. франц своими пространными монологами и правда похож на ивана карамазова, однако его влиянию никто не подвергается, в отличие от героя Достоевского, чью статью смердяков прочел и тем самым совершил непоправимое. но сравнить дмитрия карамазова с карлом... нет, карл широк и сложнее. в судьбе этого молодого человека столько перипетий, а сам он так непредсказуем даже для самого себя, что на довольно ограниченного карамазова он мало походит.
  
  нравственные устои карла моора скачут вверх и вниз на протяжении всей пьесы. разозлившись на семью, он с головой бросается в разбойники. узнав о злодеяниях брата, приносит страшную клятву мести. но плоды этой клятвы воистину ужасны. бунт его обернулся против него же: стихия разбойничества неостановима. по его мнению, он - великий грешник, которому нет прощения и который не заслуживает любви. убийство того человека, который любит тебя всем сердцем, невозможно читать, а решимость карла пугает.
  
  перед нами не драма. это самая настоящая трагедия. трагедия истинного героя достоевского, непонятного для себя и окружающих, противоречивого и все же способного на покаяние. 

  12

  341