Рецензия на книгу

• 

  Kaarani28 декабря 2020 г.

  Кормак, раздевайся, мы тебя узнали.

  Средь белого дня, во время барбекю, во дворе частного дома, трое из картеля устраивают настоящую кровавую бойню лишая жизни 16 человек. Убитые - члены одной семьи. Родственники. Один журналист взял на себя ответственность написать статью о лидере одного из самых влиятельных картелей. И поплатился. Именно его расстреляли, а с ним тёщу, братьев и сестёр жены, их детей. Если для вас сцена, в которой безжалостно убивают из холодного оружия, как какой-то скот, детей - вполне нормальная, то смело проходите дальше, эта книга точно вас не заинтересует.

  Почему в заголовке речь о Кормаке? Вообще, кто такой Кормак? Было дело, я читал "Дорогу" Кормака Маккарти, про живание отца и сына в постапокалиптическом мире. Мне не понравилось. Книгой не проникся, персонажами также. Но в романе Камминс я будто увидел аналог, только объёмнее в два, а то и более раза.
  Цель книги в том, чтобы донести со стороны простых жителей южноамериканских стран мысль о том, каково быть мигрантами из той же Мексики. Автор хотела раскрыть превратности судьбы обычных людей, не гангстеров, не бандитов из картелей. Людей, у которых те всё отняли, которым ничего не остаётся как бежать без оглядки и сталкиваться с непосильными трудностями во время всего пути, вплоть до момента пересечения границы, а иногда и после, ведь в любой обычный день, выйдя за условным хлебом, ты можешь не вернуться домой, так как тебя депортируют за территорию Соединённых штатов, назад, на родину. И вещи собрать не дадут. И плевать отмечался ли ты в миграционной службе. И плевать, что у тебя остались дети - коренные американцы. Хотя... Как метко заметила автор в эпилоге, почему-то интерпретацию "Американец" под себя подмяли именно жители США, будто остальные народы, проживающие в странах Южной или Центральной Америки не американцы.

  Аналог книге Маккарти заключён в сюжетную линию. Только в "Грязи" мать с сыном. И знаете, многие не представляют даже той химии, которая возникает между матерью и ребёнком с момента его рождения. Каким бы для женщины любимым не был мужчина, при рождении ребёнка, он всегда и обязательно уйдёт на второй план. Отныне и навечно, первым в её сердце будет ребёнок. Конечно исключения бывают, но химию между матерью и чадом вы никуда не денете.

  Роман понравился тем, что наполнен реализмом. Не сюром, а реальными сценами, которые далеко не в каждой книге присутствуют. Кто-то сейчас может подумать, что у меня поехала крыша, зачем мне о таком читать, но я постараюсь объяснить максимально адекватно.
  Туалет.
  Дело в том, что герои на страницах этой истории живут, дышат, выполняют телодвижения, преследуют цели и ходят в туалет. Мне действительно незачем знать, как "она снимает трусики и присаживается", но эти сцены помогают почувствовать, что я читаю больше чем просто шрифт и буквы напечатанные черными чернилами. Я, кстати, многократно задумывался о том, что мне даже мешает отсутствие сцен действительной, реальной и реалистичной жизнедеятельности человека. Они ловят бандитов, летают на космических кораблях, а в туалет то они ходят? У Дженин Камминс точно ходят. Отвечаю :)
  Из плюсов ещё могу отметить упоминание романа Стивена Кинга (нет, я не про обложку) и вообще, для меня лично, всегда большим плюсом было и есть упоминание в художественной литературе книжных магазинов, лавочек, полок, предпочтений и вообще. когда персонаж любит чтение. Сразу проникаешься к таким героям и точно знаешь, какую именно любовь они чувствуют к литературе, так как сам болен тем же.

  Не понравилась в романе затянутость. Из него можно было вылить воду и сократить тем самым до размеров истории Маккарти. И, на этом фоне, "Дорога" даже выглядит приоритетнее.
  На репите буквально всё - от действий до чувств. Мать многократно рассуждает о том, что не переживёт если с её маленьким что-нибудь случится. Потом вновь и вновь. И так на протяжении всего романа. Я уже писал в одном из абзацев выше, что любой здравомыслящий человек это понимает и без вспомогательного текста, но для общего понимания ситуации и эмоций разок можно, но два, три и так далее - много.

  Также мне не понравилась некоторая глупость и наивность в действиях центрального персонажа. Чтобы не спойлерить, напишу, что на страницах был такой поворотный момент, когда от решения человека зависела дальнейшая судьба другого. И когда я читал эпизод с принятием решения, прекрасно понимал, как на это в конечном итоге отреагирует третье лицо, даже понял, не просто предположил, а буквально был уверен, какие действия то лицо предпримет. И был прав. И вот это очень важно. Я не люблю, когда наблюдая за ходом истории со стороны разбираюсь в дальнейших действиях персонажей лучше, чем сами герои на страницах. Ну, комон, вы как бы друг с другом там общаетесь, лично видитесь, знаете друг друга отлично и не понимаете очевидного? То есть, как тот или иной персонаж может повести себя в ситуации. Как такое допустимо? Это всё равно, что я буду беседовать с другом, с которым знаком со второго класса, то есть, 22 года, а вы, человек, который знаком со мной пару лет, а с моим другом вообще не знакомы, будете лучше меня осведомлены о его характере и поступках. Такого не бывает. А у меня с персами Камминс было, а значит, это провал. и вот тут как раз реализма не достаёт.

  На работе, с коллегой, мы обсуждали книги и лучшее из прочитанного за 2020-й, когда мне задали вопрос о такой книге, я задумался. С трудом, подглядывая в книжный вызов, я увидел по оценке, какая книга мне понравилась в уходящем году. Оказывается, такая книга одна. И вот в масштабах такой трагедии роман Дженин Камминс "Американская грязь" выглядит весьма выигрышно, но, тем не менее, на полные пять баллов я не могу оценить эту историю. Это далеко не первое и даже не второе из прочитанных мною произведений на тему беженцев, но, определённо, запоминающееся. Сильные сцены на страницах книги от издательства Синдбад всё же были.

  20

  1K