Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 декабря 2020 г.

  вопрос: стоит ли доверять "гению, который был номинантом на нобелевку и признан в обществе интеллектуалов"? ответ очевиден.

  говорю сразу: произведение плохое. и это грустно. почему грустно? потому, что оно могло быть хорошим, может, на 8/10. но, увы, не вышло.

  казалось бы, сюжет в произведении (потенциально) хорош, персонажи в нем (потенциально) хорошо прописаны, мир совсем не украден из "мы" Замятина (под этим я, конечно, подразумеваю то, что половина идей как раз таки оттуда украдена). напрягает лишь это "потенциально".

  первые 200 страниц — скучное, никому не нужное говно. нет, там, конечно, есть толика раскрытия мира, но в большинстве своём в этот период не происходит ничего. а вот дальше уже, собственно, пошла завязка. но до конца книги 150 страниц. уместил ли наш литературный гений в эти страницы сюжет? нет, конечно. возможно ли это вообще?

  проблема этого произведения заключается именно в нехватке СЮЖЕТА и раскрытия персонажей. зачем нам 50 страниц описания лаборатории и 2000 повторений слова "секс", когда можно сразу начать сюжет? книга заканчивается именно тогда, когда начинается самое интересное. автор пренебрёг самым важным для любого произведения, так что считать его гением, по-моему, просто смешно.

  а, да. тут кто-то писал про нелогичность мира, созданного (списанного) Хаксли. так вот. смысл гнать на жанр? антиутопия подразумевает невозможные и нелогичные пути развития общества. так было и в мы, и в 361 градусе, и в 1984. ну а книге я ставлю абсолютно справедливые 5 похотливых олдосов из 10.

  2

  102