Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 июля 2012 г.

  Внимание! Содержит спойлеры!

  Впервые читала давно, решила перечитать, чтобы вспомнить. Не пожалела - приятная книжка, в дороге, как я её перечитывала, в самый раз. Мило, смешно, закручено. Достаточно остро, но не слишком страшно. Иронический детектив в хорошем понимании слова.

  И всё же кое-что не даёт мне покоя. Причём я бы не стала на этом так зацикливаться, если бы не цитата из автобиографии Хмелевской. Когда человек допускает какой-нибудь ляп - это вполне простительно, но когда человек довольно пафосно и усердно объясняет, что никогда подобных ляпов не допускает, потому что с особым тщанием за этим следит, а затем-таки сам себе противоречит - это уже по-другому смотрится.

  Вот что пишет пани Иоанна в своей "Автобиографии" :

  
  

  В это же время я пыталась писать и детективы и должна признаться, что на мое будущее творчество муж оказал весьма заметное влияние. Как-то я прочитала очень завлекательный детектив, не помню уже ни автора, ни названия. Была в нем такая сцена. <...> Преступник осторожненько обматывает этот провод изоляционной лентой и перерезает кусачками. Потом натыкается на второй и тоже, обмотав изолентой, перекусывает. Вроде все идет как надо, но третьего провода преступник не заметил, разорвал его ботинком, и из-за этого поднялась тревога и вообще возникли все последующие осложнения.

  Прочитав это произведение, муж так хохотал, что с трудом успокоился. Я удивилась:
  – Ты чего? Тут такие страхи, а ты ржешь. Что смешного?
  – Ну как ты не понимаешь? – ответил муж, отирая слезы с глаз. – Какая разница, разрезал ли он провод кусачками, обернув изоляционной лентой, или разорвал копытом? Ведь идиотизм же!

  Я была потрясена. Для меня и в самом деле изоляционная лента представлялась гарантией безопасности. Убедившись, что муж прав, я запомнила этот случай на всю жизнь и поняла, как важно разбираться в существе дела. Поэтому впоследствии я всегда проверяла все малейшие детали в моем будущем произведении, в которых не была уверена. Твердо решила: я таких идиотизмов не допущу.

  И чтобы не слишком отвлекаться, сразу же добавлю: сама лично убедилась в правильности такого решения. Читала я недавно историческую книжку для молодежи, действие которой происходит в XIV веке. Опять же не помню фамилии автора (женщины). Начинается книга с такой сцены: по пустынному пляжу, еще до восхода солнца, бежит мальчик и находит кусок янтаря. Еще темно. В кромешной тьме мальчик порылся в прибрежном песочке и нащупал кусочек янтаря, выброшенный морем.

  Поскольку у меня ко времени знакомства с этой книгой был за плечами многолетний опыт собирания янтаря, я сразу поняла весь идиотизм приведенной выше сцены. Море выбрасывает на берег все подряд. <...> И водоросли, и камни, и рыбьи внутренности со скелетами, и дохлую морскую живность, и куски дерева, и тысячи еще других гадостей. <...> В кромешной тьме попробуйте на ощупь отличить такой янтарь от прочих разных разностей. Я пробовала, и у меня ничего не получалось. Пусть бы авторша сама попробовала, ха-ха! <...> К тому времени мною было уже написано немало, и я еще раз убедилась: проверять, проверять, проверять!!

  
  

  И как же этот постулат связать с ключевым моментом книги - "недосмертью" Алиции? Сердце справа - это да, бывает, но звонок среди ночи, где Алиция просит Иоанну прийти и посмотреть на её труп, если что-то случится. Позднее она объясняет: именно поэтому и попросила, что Иоанна знала о смещённом сердце и могла догадаться. Но получается, она звонила уже после того, как её ударили стилетом?! Или она заранее знала, как преступник попытается убить её?

  Потом кровотечение. Если она осталась жива, а стилет из раны вынули, крови должно было натечь очень много. А "ледяная рука", которую потрогала Иоанна? Если человек жив - пусть даже и в "летаргическом" сне - почему он такой холодный, что его принимают за мёртвого?

  В общем, очень странная сцена, хотя и захватывающая, конечно.

  10

  236