Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 декабря 2020 г.

  Шредингер, единственный и неповторимый

  Мне не стыдно признаться, что в этой книге я не все понял. Не стыдно, хоть я и сожалею о собственной недоразвитости. Однако чтобы в дальнейшем помочь читателям, которые ненавидят состояние беспомощности, вызванное непониманием того, что читаешь, я хотел бы провести инвентаризацию того, что оказалось выше моего понимания, и наметить те области знаний, которые пригодились бы при чтении этой книги. И раз уж речь зашла о моих потенциальных братьях по несчастью, я постараюсь из братской солидарности представить, какие цели они могли бы достигнуть с помощью этой книги.

  Трудно понять.
  Самыми сложными для меня оказались те места, в которых автор оперировал специальными законами или теориями (в первой работе это были в основном физические законы, во второй — теории Канта), забытыми мною по тем или иным причинам. Точно помню, что мы учили что-то подобное, но в повседневной жизни это мне так ни разу и не пригодилось, а посему было выброшено из головы. Это целиком и полностью вина меня как читателя, который оказался не подготовлен к выбранной для чтения книге.
  В первой работе еще были чуть менее трудные места, где автор регулярно ссылался на статью М. Дельбрюка с коллегами, посвященную генетическим мутациям, которые возникают под действием излучения. Я не проверял, но практически уверен, что косвенным образом Шредингер всю статью в своей работе пересказал. Но незнание этого текста, под влиянием которого и была написана работа «Что такое жизнь?», сильно усложнило мне жизнь. Некоторые места приходилось перечитывать по несколько раз.
  Во второй работе меня в целом убивала беспримерность рассуждений и их излишняя заумность. Даже я знаю меру! А Шредингер, по видимости, очень любил играть словами, так что во второй части второй работы, которая была написана за полгода до смерти, и вовсе почти не заботился о том, чтобы быть предельно точно понятым.
  С другой стороны, его можно понять: в конце концов, «Мой взгляд на мир» — это личное мировоззрение, рассказанное своими словами и подкрепленное обширными знаниями носителя, а не научный трактат. Это полет мысли от метафизики и Канта, познания себя и мира, от индивидуализма к значению нравственности и самоотверженности, к зарождению сознания и языка, к взаимопониманию и — в самом конце, — этике. Последние страницы я читал в смешанных чувствах — восторга и смущения, — потому что меня смущало все то, чего я не мог понять, но казалось невероятно логичным все то, что я понимал, настолько логичным, что хотелось бросить свою жизнь и начать новую, жизнь по Шредингеру.
  Впрочем, оговорюсь, что автор не пытался никого «обратить в свою веру» (последнее слово я пишу, разумеется, с иронией), но рассуждал логически — и уже это должно убеждать само по себе… Но только при условии, что вы способны понять ход его рассуждений на каждом из шагов. Я не смог вот так сходу, в первом чтении преодолеть трудности недопонимания, поэтому остался при своих сомнениях.

  Нелегко изучить.
  Чтобы понять эту книгу, нужно хорошо учиться в школе (по трем предметам — физике, биологии, химии, а если школа хорошая, то и логике; во всяком случае, у нас была хорошая школа) и еще лучше учиться в университете (кроме тех же трех дисциплин еще и по философии, социологии, психологии, культурологии, этике, но я не буду углубляться в конкретные разделы каждого предмета).
  Сейчас я понимаю, что пусть даже я плохо старался, все же мне дали возможность получить хорошее и разностороннее образование. А будь я умнее, то для чтения и понимания этой книги даже оно мне было бы не нужно (и пишу я это после справедливого сравнения не в свою пользу с некоторыми высокоинтеллектуальными личностями из своего окружения). Короче! Впрочем, это слово нелепо звучит из моих уст, поэтому воспользуюсь выражением «другими словами». Другими словами, первая работа явно рассчитана на специалистов, даже хотя бы и будущих, или же на людей, заинтересованных в физике или биологии, а потому развивших обширным чтением свой ум. Вторая работа, как мне кажется, рассчитана на профессоров философии, логики или этики, или же просто на читателей, умеющих рассуждать логически и заинтересованных в том, чтобы расширить собственное мировоззрение за счет чужого.

  Итак, если вам достает всего выше перечисленного, то смело берите в руки данное издание, — даже я, человек подневольный (а я не упоминал раньше? пришлось читать эту книгу для последнего этапа «Долгой прогулки», и из-за нехватки времени я соблазнился малым количеством страниц), нашел в ней много интересного и увлекательного. И сейчас я попытаюсь представить, как мог бы развиваться сценарий, по которому я добровольно взял бы и прочитал эту книгу.

  Невозможно переоценить.
  Если не брать в расчет давление обстоятельств, то есть не так много причин прочитать эту книгу. Точнее, есть всего одна причина прочитать книгу целиком — это увлеченность самим Шредингером, его научными интересами, его судьбой и ходом мыслей, — потому что обе работы, объединенные столь привлекательным заголовком, настолько разнятся по содержанию, что мало в мире найдется людей, которых интересовало бы оба предмета одновременно. Я не удивлюсь, если за пределами нашего прекрасного сообщества любителей чтения, что сгрудились вокруг вдохновляющего знамени Лайвлиба, на всем многомиллионном русскоязычном пространстве таковых останутся и вовсе единицы. Впрочем, это симпатическое отступление не имеет отношения к данному разговору.
  Так вот, первую работу — «Что такое жизнь?» — я бы посоветовал людям, которых интересует квантовая физика, электродинамика (и, конечно, квантовая электродинамика), радиобиология, молекулярная биология в целом и генетика в частности (и, конечно, молекулярная генетика в еще большей частности, и если вы думаете, что я издеваюсь, то да, я издеваюсь) — это поможет им расширить горизонт знаний в смежных областях. И посоветовал бы людям, которых интересует вопрос происхождения человека, его эволюции и существования свободы воли с научной точки зрения (спойлер: об этом автор будет рассуждать в последней главе), — в этом вопросе текст откроет новую грань размышлений.
  А вот вторую работу я бы посоветовал тем, кто интересуется мировоззрениями умных людей, кто хочет провести грань между индивидуальным сознанием и реальным миром, кто заинтересован в логичном и обоснованном взгляде на этическую сторону жизни в социуме, кто хочет понять связь между наукой и нравственностью. Пожалуй, слова эти — слишком общие, однако иначе не опишешь работу, в которой автор попытался охватить размышления всей своей жизни. Но, как говорится, если вам это интересно, и не важно, насколько сложным это будет, — то вам сюда.

  Лично мне после всего прочитанного (напомню, мне по-прежнему не стыдно) хотелось бы углубиться в квантовую электродинамику и молекулярную генетику (чтобы составить точное представление, насколько потрясающей и революционной, или освежающе новой, или хотя бы особенной была эта работа для 1944-го года), а также впервые за семь лет перечитать работы Канта и снова попытаться в них разобраться, и потом уже — когда-нибудь, но это не точно, — перечитать размышления Эрвина Шредингера. Да, когда-нибудь.

  5

  212