Рецензия на книгу

• 

  missis-capitanova21 декабря 2020 г.

  "... А давайте дружно меряться придурью!"

  Мне не понравилось. Не понравилось настолько, что я даже не хочу по своему обыкновению пытаться отыскать какие-нибудь моменты, за которые я могла бы похвалить эту книгу, пусть даже и с натяжкой. При чем диссонанс между мной и этим произведением случился буквально с первой главы. Меня безумно раздражали банальные и прописные истины, подающиеся как нечто глубокомысленное. Откуда-то взялись чудовищные речевые клише, заезженные дамскими романами и статусам в социальных сетях, вроде "она научилась плакать без слез: так удобнее" или "он обнимал папу до тех пор, пока их слезы не перемешались"... Сентенции в стиле "нужно чтобы на тебе всегда были чистые трусы", "лебеди - это пассивно-агрессивные засранцы", "выпердывать пятикилограммовую обезьяну из другой дырки", "сопли разлетались сквозь метель" и иже с ними на какой-то момент заставили меня усомниться - а тот ли это Фредрик Бакман, которого я знаю? Не попытался ли кто-нибудь въехать на литературный Олимп на его имени? Я не скажу, что я большой поклонник этого автора - наши отношения никогда не были стабильными, но, принимаясь за каждую новую книгу, я все надеюсь получить эффект, сродни тому, который был от Уве... Но нет - впечатление было такое, словно Бакман скомкал все, что писал раньше, хорошенько это смешал между собой и выдал в виде нового романа "Тревожные люди"... Если Вы читали его предыдущие работы, ну просто невозможно будет не отыскать здесь их отголоски!

  Использование лекал может быть оправдано где угодно, но не в литературе. Здесь же практически каждая из ключевых фигур - это некое подобие тех или иных бакмановских ранних героев. Например, Рогар для меня это чистый Уве, Анна-Лена - Бритт-Мари на минималках, Юлия - это Парване, мать Джека и жена Джима - это Бабушка из одноименного романа. Даже такой эпизодичный персонаж, как программист, пришедший устраиваться в банк Зары на работу - это Джимми из "Второй жизни Уве". И это при том, что я не читала еще серию о Бьорнстаде - уверена, что если хорошенько покопаться, оттуда тоже можно извлечь какие-нибудь прототипы героев этого произведения. Мне уже несколько надоело, что из книги в книгу кочуют темы одиноких стариков, беременных, больных раком, ИКЕИ, несчастных мигрантов и т.д. И если в первой книге Фредрика Бакмана это трогало за живое и цепляло, то сейчас не задевает вообще! Вот честно, с Уве я к финалу умывалась слезами. С "Бабушкой", которая меня раздражала, пару раз глаза слегка были на мокром месте. Даже в "Что мой сын должен знать об устройстве этого мира" было пару трогательных моментов. Здесь же ни одна из сюжетных линий не затронула ничего в моей души. Да у меня практически и эмоций то не было, кроме легкого раздражения и скуки...

  Мне не понравилась та связь, которой автор опутал своих персонажей. Не понравилась эта завязка с мостом. Что не так с грабителем угадывается очень легко. Как и то, какое отношение к квартире имеет Эстель. Полиция в романе изображена просто клиническими идиотами. Протоколы допроса читать в здравом уме невозможно. Такое ощущение, что для того, чтоб втоптать стражей порядка в абсолютную грязь героям осталось только нагадить им на голову и растереть! И это видимо нормально - исходя из того, как Джек и Джим лебезят перед ними и постоянно извиняются! А финал вообще вышел таким, как будто его спонсором выступил сиропный завод. Большего хэппи-энда и представить себе нельзя! Некоторые сюжетные ходы привели меня в ступор - например, с каких соображений Зара решила, что если Джек над-цать лет назад спас Надю с моста, сейчас их стоит свести? Что за манера такая - вторгаться в чужие жизни и подталкивать людей к чему-то или кому-то? В общем, такие завязки и такие развязки для меня слишком сказочны и неправдоподобны. Не по мне это все, когда сюжет строиться по принципу нагромождения "случайных неслучайных совпадений". Простите, но что не в меру, то не здраво...

  40

  382