Рецензия на книгу

• 

  kupreeva7417 декабря 2020 г.

  С первым романом я познакомилась в школьные годы (и была не в восторге), со вторым - только сейчас.
  Овод. В школе я говорила правильные предложения о героизме революционеров, о восхищении революционной деятельностью Артура, о свободолюбивой стране Италии... Потому что на это в первую очередь обращали внимание учителя. Потому что я была мала по возрасту, чтобы понять конфликт отца и сына. И, если честно, тогда книга меня вообще не тронула. Сейчас революционный героизм цепляет не больше. Если в школьные годы больше говорилось о главном герое Артуре, его героизм не оспаривался, его главенство было бесспорным, и симпатии все, без остатка, отдавались только ему, то сейчас мне интересно всё, что касается его отца, Лоренцо Монтанелли. Именно на его стороне теперь мои симпатии, а не на жестокости Артура. Потому что любознательный мальчик Артур вырос и решил, что полностью познал мир. Он возомнил себя равным... уж не знаю, кому и решил, что может ставить ультиматум отцу. Артур раскрасил мир в два цвета - черный и белый - и даже свою умершую мать мазанул чёрной краской. По какому праву этот юноша решил осуждать весь мир? мир, который породил и взрастил его? Этот мальчик, ещё не познавший тягот жизни, вздумал поднять мятеж против отца, страны, против всего мира только потому, что ему, видите ли, не сказали всю правду. А в чем она, правда? В том, что его отец оказался другим человеком? Или в том, что когда совершаешь нечто революционное (читай: противозаконное), глупо сознаваться в этом даже своему исповеднику? В таком случае уж лучше сразу исповедаться первому попавшемуся полицейскому. И время сэкономишь, и полицейскому дашь выслужиться, и всё равно будешь корчить из себя героя, несмотря на то, что поймали-то тебя из-за твоей же глупости.
  Прерванная дружба. С этой повестью я познакомилась только сейчас. Продолжение известного романа вызывает ощущение сериала, тем более, что не объясняется, каким образом спасся Артур, теперь Феликс Риварес. В зрелом муже остался юношеский максимализм, и он также считает себя равным высшему существу, если решает, кому раздавать свои прощения, а кому - нет. Только с одной поправкой: Феликс не прощает никому и ничего. Этим и наносит рану Маргарите и её брату Рене. Читая эту повесть, убедилась, что Феликс не способен на любовь, и при этом требует безоговорочной верности даже в мелочах. На основании чего? Может быть, на основании такой же верности. Или спасение жизни Рене - да, это может считаться началом дружбы. Но дружба и любовь - это не только верность, это ещё и прощение. Причём постоянное прощение, почти всего. Пожалуй, верность и прощение - главные составляющие дружбы. Только Феликс, так много познавший в жизни, не смог понять главного. Люди имеют право ошибаться, много раз ошибаться в жизни. Значит, должны и прощать. Но Феликсу это только предстоит узнать. Он по-прежнему отвергает бога, но в трудные минуты, изредка, взывает к нему.
  С этой повестью произошёл определённый казус. Я не в восторге от первой повести "Овод". Мне не нравится главный герой, объединяющий эти два произведения. Но каким-то бессовестным образом повесть оказалась прочитанной... за ночь. Оторваться от этой истории невозможно, пока не увидишь последнюю точку. Всё время надеешься на лучший исход.
  Такое несоответствие - непринятие главного героя и интерес к произведению - можно объяснить только так: писательница очень любит своего героя; повесть написана очень талантливо, и это не может не покорить читателя.
  Вот так и получается. Я в рецензии разругала напрочь главного героя, а теперь очень советую вам эту книгу. "Овода" необходимо перечитать, если не делали этого со школьной скамьи, чтобы переосмыслить произведение и найти больше граней этого алмаза. "Прерванная дружба" не будет прерванной, если это ваша дружба с писательницей.

  Содержит спойлерыОткрыть

  60

  719