Рецензия на книгу

• 

  DeadHerzog17 декабря 2020 г.

  Ты почто боярыню обидел?!

  Книгу стэнфордского профессора Нэнси Шилдс Коллманн о практиках защиты чести в России в XVI-XVII веках можно условно разделить на две неравные части. Первая - это как раз о том, что такое честь у московитов, как они ее воспринимали, какие ругательства использовали как защищали и как ко всему этому относилось государство. Во второй части, побольше, автор сужает поле зрения и изучает только высшую аристократию, то бишь уникальное русское явление под названием местничество.

  Одна из основных идей Коллман - это то, что понятия чести и ее защиты в Московии мало чем отличались от современных ей европейских. То есть автор прекрасно видит разницу (например, богатый юридический аппарат, отсутствовавший у наших предков) и различия, но они ее мало интересуют, а интересуют ее сходства и одинаковые тенденции развития. Кроме того, Коллман подмечает те моменты вокруг чести, достоинства и судебных тяжб на эту тему, которые выделяли московскую практику в выгодную сторону по сравнению с Европой - например то, что понятие чести распространялось на все население Московского царства (кроме преступников) в отличие от европейских традиций, где некоторые гильдии и профессии (мясники, палачи, цирюльники) чести не имели априори.

  Вклад же Коллманн в обсуждение местничества заключается в том, что она полагает его механизмом защиты и адаптации в быстро растущей элите царства, механизмом, помогавшем решать конфликты без межклановых войн и кровавых вендетт. Он позволял сохранить лицо старой элите и найти свое место новой - без потери чести и статуса. Разборки между служилыми князьями да боярскими сынами занимательны и эффектны, однако возникает ощущение наличия обратной пропорции - чем меньше группа людей, тем больше ей уделено в книге места. Анализ местничества и места чести в создании дворянской корпорации занимают значительно больший объем, чем изучение напряженности и проявления агрессии в общей популяции.

  Коллман по ходу разрушает одну из наших духовных скреп, в красках демонстрируя, что московиты массово подавали друг на друга в суды, не щадя своих чад и домочадцев и внутрисемейные разборки часто выплескивались на глаза общинных, воеводских и царских судов - ни отцы не стыдились судиться с сыновьями, ни дочери с отцами, ни жены с мужьями.

  Автор интересно рассматривает патриархат, доказывая, что он был крайне нужен для стабильности семьи и общины, а также как замена социальной помощи, которую в условиях нехватки ресурсов не могли оказывать ни государство, ни церковь. Жестко угнетая женщин патриархат, тем не менее, полагает Коллманн, защищал их - в ситуации крайне нестабильного внешнего мира - от насилия и бесчестья и давал возможность (если женщины подчинялись правилам) использовать себя для создания определенных рамок независимости.

  К сожалению, во второй части, после местничества, Коллманн ударяется в описание процессов бюрократизации царства и изменении в мировоззрении аристократии, и хотя это страшно интересно, не до конца понятно, как это относится к заявленной теме (да и использование дидактической религиозной литературы в контексте практик о бесчестье выглядит сомнительно, так как при низком уровне грамотности размышления церковных авторов скорее выдают желаемое, нежели действительное). Так что фактически разбор понимания и применения чести в XVI-XVII веках - это только первая треть монографии. Книга того же автора о судебных практиках и уголовном процессе Московского государства смодулирована гораздо четче.

  45

  700