Рецензия на книгу
Числа. Время бежать
Рейчел Уорд
Ponedelnik17 июля 2012 г.КС-2012. Спасибо за подарок Simakova !
Вот даже не знаю, хвалить или ругать эту книгу. Для подростков - очень даже ничего. Сленговый язык, первая любовь, персонаж от-которого-зависит-ВСЁ!.. и ещё много других приятных мелочей, которые порадуют бунтующее тело: непонимание в школе, особенное восприятие мира, настоящая дружба.
Но есть в этом романе кое-что такое, что вызывает отторжение. А именно - отсутствие всякой причины и цели. Не понимаешь, зачем за эту книгу стоило вообще браться. Не понимаешь, зачем за нее, собственно, взялась автор.
Мне такие книги попадаются редко, но при этом я не могу отделаться от мысли вроде: "Ну зачем это надо было писать?" Последний роман, который оставил подобное послевкусие, был Неспящие Аннелиз Вербеке. Но там дело обстояло гораздо проще: там в принципе не было сюжета.
В "Числах" хотя бы есть, за что зацепиться. Мне, как читателю, постоянно хотелось с автором спорить, а это уже кое-что. Я не понимала этого перепада языка, когда главная героиня повествует то как 15-летняя шпана, то как 30-летняя писательница (да-да, от слов "чувак" и "улет" мы почему-то резко переходим к облакам, похожим на кремовые замки).
И на мой взгляд, стоило читателя предупредить, что этот роман - своего рода роуд-тревел. Все повествование проходит в пути, ничего толком не происходит (кроме сближения главных героев в физическом смысле), а препятствия на пути героев практически не встречаются. Герои постоянно курят, пьют газировку, едят чипсы и бегут от чего-то непонятного.
Кстати, основной сюжетный финт так и остался для меня загадкой. Это каким же отсутствием мозгов надо обладать, чтобы, когда ты являешься свидетелем теракта, сбегать из города, чтобы на тебя подумали, что это ты этот самый теракт устроил. Бред сивой кобылы в майскую ночь. Зато какая бравада! Бежим навстречу приключениям, отмороженным попам (в декабрь-то месяц!) и морю, конечно же. Куда ж без романтики.
В общем, логикой в этом романе и не пахнет, я уже не говорю о названии. Ничего более убогого мне и в голову прийти не могло. Мало того, что оно двойное, так еще и какое-то по-детски наивное.
Отдельно хочется пройтись по главному мужскому персонажу. Очень трудно испытывать хоть малейшую симпатию к герою, про которого через каждые две страницы написано, какой он вонючий. Это прилагательное за всё повествование было использовано не менее 50-ти раз и, надо признать, делало своё дело: вызывало стойкое отвращение. Поэтому любовные терзания главной героини на фоне этого прилагательного выглядели как-то, по меньшей мере, странно. Но ладно, опустим. Любовь, как говорится, зла - полюбишь и немытого.
Единственное, что в романе, не побоюсь этого слова, круто, так это концовка. Не в том смысле, была ли она драматична или нет, а в самых последних строчках, когда уже не ожидаешь никакого подвоха. И вот, вроде бы все завершилось, но, тем не менее, тебе ставят новый, интересный вопрос. Продолжение читать не буду, но за такую зацепку в конце госпоже Уорд - большой респект.
1894