Рецензия на книгу

• 

  Tayafenix16 июля 2012 г.

  "Под покровом небес" Боулза досталась мне в рамках игры "Дайте две", причем взята она была из моего списка хотелок. Откуда она там взялась, причем еще и в двух видах - на русском и в оригинале, я понятия не имею, но тем интереснее!

  Итак, послевоенная северная Африка. Трое молодых американцев, семейная пара и их друг, отправляются покорять этот дикий, недружелюбный регион, такой далекий и непонятный для западного человека. Атмосфера в книге потрясающая - кажется, что песок и вправду повсюду, забивается в нос, в глаза, под одежду. Бескрайние моря барханов посреди которых вырастают маленькие, бедные города, со жмущимися друг к другу зданиями.

  Вот только сюжет мне показался слишком обычным и пустым для такой атмосферы. Он меня не захватил, также как и судьбы, характеры героев. Прописаны они неплохо, они живые, но какие-то пустые. Порт - дефилирует между публичными домами и пустыней, изредка наведываясь к своей жене, которая только и делает, что спит, пьет чай и время от времени грустит по цивилизации, по Европе. Ах да, еще она мечется между своим мужем и их другом Таннером. Ну да, с кем не бывает, оказия вышла, а теперь не знаешь, как и смотреть в глаза мужу. Это их обоюдное желание избавиться от Таннера сначала пригласив его ехать с ними, симпатии к героям мне не прибавило. Они сами не знают, что хотят, но пустыня не может дать ответа, если его не искать, а они просто переезжают из города в город на разбитых автобусах, не пытаясь понять ни себя ни окружающих. А время то идет. Пустыня не прощает поверхностное к ней отношение.

  Может быть, смысл книги именно в этом? В том насколько глупо выглядит это человеческое копошение на фоне вековых барханов? Но, даже, если так оно и есть, книгой я не прониклась. Сюжет казался мне слишком поверхностным. Я привыкла к тому, что герои размышляют. Здесь же никакой рефлексии. Только голые действия, да и то не всегда понятные. Например, постоянные измены Порта при одновременном желании наладить отношения с женой. О каких тут отношениях может идти речь, если он с ней и времени то почти не проводит? А поведение Кит во второй половине книги, для меня просто загадка. Не буду спойлерить, но мне показалось, что она превратилась в бездумную куклу. Ни одной мысли в голове. Такое ощущение, что от человека из первой части произведения - где она проявляла себя довольно таки взбалмошной особой, но имела какой-то характер, осталась только кошка. Бессловестное животное, которое будет мурлыкать тому, кто дает ей еду. Может, Болзу просто не удаются женские персонажи? Или так ему видятся женщины со стороны? Возможно, ее действия и имели под собой какой-то смысл, но смысл этот скрыт из-за отсутствия отображенного на страницах мыслительного процесса? Потому что иначе я вообще не понимаю, как женщина в трезвом уме и твердой памяти могла пойти на такое (а может она просто рассудка лишилась из-за предыдущих событий? Порой мне так и казалось). Концовка из всего следует логичная, если предположить, что основная мысль состоит в том, что "с пустыней шутки плохи", но вот ее выражение оставило меня в недоумении.

  Если бы не Пустыня, не французская послевоенная Африка, описанная на удивление цельно и ярко, ее нравы и характер, моя оценка, наверное, была бы ниже, потому что характеры его героев мне не понятны и не близки, и, даже, если они таковыми и были задуманы, мне не стало интереснее следить за их судьбами.

  24

  170