Рецензия на книгу
Сад
Марина Степнова
TatianaCher14 декабря 2020 г.Всё разбухло, полезло через край, могучее, бесстыжее, живое
На мой взгляд, цитата выше очень хорошо подходит для описания ощущений от прочитанного. Хотя я костерила в очередной раз тех, кто составляет аннотации, все же книга меня даже не разочаровала, а скорее вызвала недоумение. Хотя и осадок от несбывшихся ожиданий есть. Зачем заманивать обещаниями сильной героини, тогда как история в общем и не про нее, да и то, что о ней есть, вызывает раздражение и жалось, а не восхищение и гордость? Но и это я бы простила, если бы у истории вообще был какой-то смысл и законченность. Но его, к сожалению, нет, как и логики у происходящего с персонажами.
А еще эта странная манера письма. Сначала она меня даже увлекла, надо отдать должное писательнице, нанизывать слова друг на друга она умеет. Но в итоге все это начинает практически душить. Проведу аналогию с заросшим садом – рано утром и днем там может быть прелестно, но если залезть в самые дебри, то, продираясь сквозь кусты, легко можно устать, порвать платье и затосковать по порядку и красоте ухоженных садов. Так произошло со мной во время чтения этого романа – сначала очень даже ничего, потом небольшое раздражение, а в конце уже просто усталость и злость от потерянного времени, особенно когда оказалось, что концовка обрублена и планируется некое продолжение (которое я уж точно читать не собираюсь).
Еще хотелось бы отметить, что все эти отсылки к классической русской литературе, вся эти попытки обязательно написать роман с претензией на премии и интеллектуальность, очень раздражают меня в последнее время. Зачем мне все эти намеки на Чехова и Толстого, если я могу взять и перечитать Чехова и Толстого? И получить при этом несравнимо больше удовольствия? Особенно Чехова с его простыми и гениальными текстами? Я видела отзывы критиков на это роман, и они писали, что это значимое событие для русской литературы, что роман является продолжателем лучших традиций. Единственную традицию, которую соблюла писательница, на мой взгляд, это та, что все герои в чем-то жалкие и все страдают. А заодно должен страдать с ними и читатель. Но если при чтении классики это страдание рождает сострадание в большинстве случаев, то при чтении этого романа у меня возникала брезгливость.
Это еще одна боль от современной литературы – нужно обязательно смаковать какое-нибудь дерьмище. В этом романе это происходит буквально - описания фекалий разного рода тут просто масса. Подается это под видом борьбы за правду, даже обвиняются классические романы в оторванности от реальной жизни. Но я не понимаю зачем уделять этому аспекту жизни такое большое внимание? Интересная эпоха, одни холерные бунты чего стоят, а мне описывают визит к проститутке и ее саму, хотя это вообще никак не влияет на сюжет. Или переполненный общественный туалет. Так и хочется сказать писательнице – огромное количество людей в России не только прекрасно знают как выглядят и пахнут туалеты с дыркой в полу и ямой под ней, но и до сих пор ими пользуются. Да и выйдя на улицу, я разного рода какашек тоже вижу столько, что хотела бы хотя бы в книгах быть избавлена от этого зрелища. Я бы еще поняла будь книга документальная, но терпеть такое в художественной литературе – нет уж, увольте. Оставляю это удовольствие избранным:)
Общее ощущение в целом отрицательное, хотя половина книги очень хороша, но тут по известной поговорке не ложкой, а целым ушатом дерьма испортили бочонок с медом. Почитать бы про холерные бунты, упоминаемые в книге, про доктора Бланка и вообще медицину той эпохи, а не вот это вот все.281K