Рецензия на книгу

• 

  Uchilka11 декабря 2020 г.

  Отступая от своего отступления...

  Так начинается один из абзацев книги и именно эти слова характеризуют для меня все произведение целиком. Такого количества отступлений от основного повествования я ещё не встречала. С первой и до последней страницы автор ведёт непрекращающийся диалог с читателем, что само по себе вовсе не плохо, а отступления порой могут быть даже полезными. Только вот в "Пророчице" этому противостоит одно большое но - в ней слишком много автора, слишком. Зачем читателю отчёт в каждом писательском действии? Да-да, перед тем, как узнать очередной поворот вялотекущего сюжета, мы должны сначала выслушать автора и уяснить, почему он собирается об этом писать. А к чему нам регулярные, почти в каждой главе, упоминания о том, что автор, мол, дилетант и уровень мастерства у него, дескать, слабый? Для чего нам все эти разжёвывания, сомнения и сожаления, повторённые множество раз? В итоге большая часть "всех этих литературных скачков и петель" вместо того, чтобы по задумке автора развлекать читателя, сильно досаждала.

  У меня две версии происходящего. Эта чрезмерная авторская игра происходит либо от застенчивости и неуверенности в собственных силах, либо напротив, рассчитана на то, чтобы таким образом привлечь читателя и заставить его похвалить роман. При этом в тексте встречаются не слишком лестные фразы типа "если вам что-то не нравится, то эта книга не для вас". В пользу моего последнего предположения о заигрывании говорят последние слова автора из эпилога:
  

  
  Я был о тебе хорошего мнения, когда обращался к тебе на этих страницах, - хочется верить, что и ты отплатишь мне тем же.

  Мне бы тоже очень хотелось, чтобы так случилось, но... Тут мы переходим непосредственно к детективу, который мог бы существенно повлиять на оценку книги. Однако, сколько бы автор не повторял, что он написал именно детектив, мой читательский опыт упорно восстаёт против этого определения. Хотя формально это можно считать детективом. Есть преступление, есть дотошное описание места, действующих лиц и всех деталей убийства, есть одна коварная загадка - закрытая комната. И это всё прекрасно. Только, опять же, есть противное "но", причём не одно. Во-первых, сам сюжет очень маленький и невыносимо инертный. Он не раскручен, как это обычно бывает, с помощью действий и диалогов. Вместо них - авторские отступления и беседы о себе. А всё расследование умещается в посещение дома престарелых и один короткий эксперимент. Во-вторых, вот ещё что. Автор говорит:
  

  
  Задача, которую я себе ставлю, - построить свое повествование так, чтобы читатель не смог самостоятельно разгадать загадку и получил решение из рук автора.

  Это удалось, да. Но отнюдь не за счёт ловких ходов и запутывания читателя. А исключительно потому, что даже узнав наконец, как был проделан трюк с запертой комнатой, вычислить убийцу совершенно невозможно. Он всплывает у героя по наитию, и надо же, оказывается герой попал в яблочко. Нечестный ход.

  И о хорошем - о тех трёх звёздах, то есть о том, что понравилось. Это, конечно, описания коммунальной квартиры, истории её жильцов. Очень неплохо показано то время и что особенно ценно - много ярких примет быта простого человека, множество интересных мелочей. Общая стилистика романа тоже в целом приятная, читается довольно легко, с почти полным погружением в текст. К сожалению, этого оказалось мало для более высокой оценки. Авторские "ходы" и вялый сюжет не дают насладиться книгой.

  100

  1,5K