Рецензия на книгу

• 

  Tigra-Barmaleus10 декабря 2020 г.

  Столетняя война - один из самых драматичных периодов истории Франции. И на этой же войне англичане показали себя не столько храбрыми солдатами, сколько убийцами пленных, грабителями мирного населения и сторонниками ведения "плохой' войны. Несомненно, сложное время для однозначной оценки действий реальных исторических личностей, так и для создания некоего литературного персонажа, внушающего доверие, симпатию и уважение читателей. Корнуэллу, я так полагаю, как английскому писателю, было интереснее и приятнее создавать персонажа, сражающегося на стороне англичан, но, для придания некоей моральной оправданности его действий, автор закручивает совершенно нереальный сюжет с похищениями реликвий, наследниками темных (!?) катаров, некоей миссией, навязанной нашему герою и непонятно зачем им воспринимаемой как нечто насущное. Интрига выглядит провальной. Дабы еще больше вызвать симпатию к миссии нашего лучника Томаса, завязка действия происходит в Англии, куда приплыли кровожадные французы (!), чтобы перерезать мирную деревню и заодно похитить некое копье. Что останется бедному лучнику, как не присоединиться к войску, отправляющемуся прямиком во Францию, дабы отомстить и вернуть похищенное? В сражениях на французской территории, Томас, разумеется, с риском для жизни помогает прекрасным дамам, проявляет чудеса смекалки и сообразительности (во время неудачного штурма он замечает дырку в заборе и соображает, что туда можно и попробовать пролезть. А заметив переходящих реку вброд крестьян, гениально делает вывод, что и вся армия может там переправиться), и вообще персонаж вполне положительный. Как по мне это даже и не смекалка, а просто наблюдательность, причем элементарная. Поведение лучника с дамами и защита чести... Никак не англичанам во Франции это могло быть свойственно. Отдельно хочется сказать про... лошадей, рыцарей и английские луки.))) Когда я сам впервые уселся на коня, это было... во-первых, просто здорово, во-вторых, абсолютная уверенность, что при соответствующих обстоятельствах - я бы воевал исключительно верхом), либо постарался этого достичь всеми способами, а в третьих, сама лошадь, тем более боевая, обученная - это чудо, огромная ценность и опять таки, просто классно. Англичане же, стараясь минимизировать свои потери и вообще риск, с удовольствием стреляют в этих самых боевых коней. и вообще воюют очень подло. Я прекрасно понимаю, что à la guerre comme à la guerre , захочешь жить и в лошадь будешь стрелять и вообще куда угодно... Но уважения все это не вызывает.
  Битва при Креси, завершающая первый роман трилогии. Вроде бы и все на месте, но... не захватывает. Персонажи натуральные в лучшем случае наполовину, не чувствуешь практически никого, никому не веришь, и даже накал битвы вроде и есть, но... часть впечатления портится привлечением на сцену пресловутого арлекина с его сумасбродной теорией и планами возрождения своего рода. Все сражение предстает каким-то пустяковым, по сравнению с такой миссией, как спасение древней палки с серебряным наконечником. Автору и самому и то не очень в это верится, так с чего будут верить читатели? А ведь битва при Креси - совершенно уникальное сражение. По степени трагичности для Франции, по тем потерям, которое понесло рыцарство, по уровню самонадеянности и расплате за нее... Второе - все таки низкая харизматичность и привлекательность и самого героя, да и его окружения. Чтобы вписать положительного героя в эту армию грабителей и подонков, автору пришлось сделать его откровенно туповатым. Из всего того, что я прочитал у этого автора, а именно Саксонские хроники, сага о короле Артуре, приключения Натаниэля Старбака - роман выглядит хоть и хорошо написанным, но не далеко не таким впечатляющим. Тем не менее, с его продолжением познакомиться все же интересно.

  18

  777