Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 декабря 2020 г.

  "Каждый считает, что его убеждения непогрешимы."

  1960-е, Париж. В одном бистро есть комната, там собираются люди и разговаривают о многих вещах за игрой в шахматы. Они называют себя Клубом неисправимых оптимистов. И они беженцы, которые прибыли во Францию по разным причинам. В этой комнате мы узнаем их судьбу вместе с 12-летним Мишелем.

  В романе сразу поднимаются следующие темы - вопросы и сложности демократии, социализма, коммунизма, национализма и пр. Это, конечно, не сам сюжет, но его основа, камень преткновения между друзьями, любимыми, семьями.

  Мне подобные темы далеки, как Земле до Сатурна. Сперва это отталкивало и не вызывало никаких эмоций, так как все ключевые моменты судеб происходили на основе тех самых убеждений. Я просто не могла многое хоть частично представить в реальной жизни, спроецировать на себя, поэтому какие-то истории будто обрывалась на полуслове (именно в эмоциональном плане).

  Но потом... Или всё повернулось другим боком, или герои полюбились, или я всё же прониклась этой обстановкой, но жизни русских беженцев начали будоражить, приводили в ступор, вызывали отчаяние или негодование... У меня то опускались руки от безысходности, то я улыбалась, и внутри всё трепетало от надежды, то подкатывали слёзы от жалости, то я загоралась от злости. Эмоций получила уйму!

  В книге приводилось очень много интересных исторических событий, которые имели особое значение к происходящему. Политическая обстановка и расслоение общества по этому принципу даже влияли на оценку творчества писателя. Если человек был приверженцем Сартра, он ни в коем случае не мог взять в руки работы Камю. Это тема меня очень заинтересовала. Хорошо, что сейчас не нужно выбирать одного автора из двух.

  6

  851