Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 июля 2012 г.

  Да… Красивая обложка, завораживающее название, многообещающая аннотация, да еще и от издательства «Самокат» - что еще нужно для счастья? С большой надеждой на увлекательное чтение я взялась за книгу Дины Сабитовой «Где нет зимы».

  Главные герои – брат Паша и сестра Гуль - дети, оставшиеся сиротами и сосланные в центр временного содержания (ЦВС). Сабитова затронула достаточно сложную тему, не так уж и часто раскрываемую в художественной литературе. Из её биографии узнала, что она сама является приемной матерью – отсюда понятно, чем её привлекла тема детей, оставшихся без родителей. За смелость в реальной жизни и в выборе направления писательской деятельности ей большой плюс. Да и форма повествования была выбрана не самая легкая – дневниковые записи Паши, Гуль и тряпичной куклы Ляльки – безмолвной свидетельницы жизни детей дома и в ЦВД. В общем, идея Сабитовой была хорошая, но вот исполнение подкачало, ой как подкачало…

  С первых же страниц я поняла, что эта книга мне, скорее всего, не понравится. Почему? Да потому что «Где нет зимы» - это типичная давилка на жалость и выжималка слёз. И это вовсе не из-за выбранной темы. Очень и очень скудный язык. Настолько всё убогонько и простецки написано, что представляется, будто дети живут в глухой деревне. Я могла бы понять простоту повествования, если бы действие происходило хотя бы лет 40-50 назад, но меня покоробило то, что действие происходит в наше время (упоминание мобильного телефона, аськи и скайпа - тому подтверждение). Сразу вспоминается наивный Бруно из «Мальчика в полосатой пижаме»: такое же несоответствие мыслей - возрасту ребенка, а взгляда на окружающие вещи - времени действия.
  
  А эта шизофреническая фантазия про белого верблюда? Что это? Попытка создать образ, что-то воплощающий в себе, подобно тройке Гоголя («Мертвые души»)? Или это ключевая сцена, имеющая особое значение, как это было у Толстого в «Войне и мире» (раненный Болконский, лежащий на земле и рассуждающий о вечном)? Какая-то глупость получилась.

  Можно было и лучше, Дина. Идея достойна самых высоких похвал, но воплощение не удалось. Наивно. Банально. И не сочувствовала я этим детям, потому что не поверила.

  Но не жалко, что прочитала. К счастью, книга не слишком большая и написана очень просто.

  ЗЫ: Упс, кажется, я буду первой, кто поставит «неуд»

  ЗЗЫ: Что? Это детская книга? Для детей слишком сложно, для подростков – наивно. Дайте детям почитать Тим Тайлер, или Проданный смех - в 100 раз больше пользы будет.

  13

  226