Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 июля 2012 г.

  Если бы реальные люди были честными, то имели бы все шансы стать героями Мердок.
  Естественно, произведение многоплановое, но я, как всегда, читала его про любовь и искусство. На главного героя, Брэдли Пирсона, в ходе долгих сюжетных перипетий снисходит озарение, что и любовь, и искусство питаются от одного источника. Центральная тема в манифестациях про искусство - автор должен говорить правду, и только ее. Правда - это не наблюдаемый мир, не запутанная сеть случайностей, а, скорее, платоновская идея. Таким образом, искусство не отражение, но преображение реальности. Даже, наверное, ее очищение. В общем, искусство - это ложь и правда. Такая вот диалектика.
  Разнообразные драматические любовные события в романе происходят, как мне показалось, из одного корня. Недалекая Джулиан назвала это солипсизмом любви и этой точной фразой сделала Брэдли с его многословными описаниями. Любовь сосредотачивает эгоистичную человеческую душу на чем-то, кроме себя. Фантастические ощущения - стать одновременно больше и меньше себя самого. Любовь преображает свой объект, проникает в самую его суть, и в этом она срастается с искусством. Хотя, наверное, не только объект, иррадиирует ведь во все, до чего дотянется. Из этого зреет печальный вопрос - а можем ли мы любить другого человека в принципе, живого и тленного, а не его "идею"? Выходит, "да" и "нет".
  Почему книга называется "Черный принц"? Каким значением наделяется "Гамлет", Гамлет и Шекспир? Интерпретационное поле широченное. И вообще, хочешь, думай про платоновских мальчиков и гомосексуальность, или про братско-сестринские отношения, или про психоанализ. А может, про брак? Или про природу человеческого сознания? Или про существование человека во времени, его самоощущение в разных возрастах?

  11

  63