Рецензия на книгу

• 

  Helena19961 декабря 2020 г.

  Действительность гораздо более гибкая?

  И вот, правда, книга, вышедшая в серии "Книга - загадка", загадывает нам уже не такие загадки, как загадывал, бывало, Дэн Браун, а кардинально другие. Которые касаются не физически ощутимых артефактов, а явлений и химико-физиологических процессов, которые могут - а быть может и не могут - происходить в нашем мозге. Конечно, не без нашей помощи. И тут уже, гадай-не-гадай, как можно понять ощущения человека, который только что был вот рядом с вами, и до сих пор физически рядом, но все его ощущения, воспоминания, встречи относятся к жизни другого художника, творившего чуть раньше, всего лишь триста лет назад? И главное - совершенно удивительное владение кистью, которое так хорошо можно спутать с мастерством изумительного художника, жившего триста лет тому назад. И удивительным образом его встречи, путешествия и прочее согласуется с общеизвестными фактами. Не говоря о том, что если в эти моменты человек берется за кисть, из под его руки получаются малоизвестные фрагменты полотен, ранние версии, которые нашим современикам, а точнее, специалистам, стали известны путем сложных спектрологических и прочих анализов. Или - полноценная картина, которая в нашем времени считается утерянной из числа написанных испанским художником. Но Чаза Уилмота, в чьем мозгу столь успешно происходит его превращение в Веласкеса, в это же время постигает потеря в виде нескольких месяцев, безвозвратно утраченных для него. Да, он писал, общался, ездил и многое другое, но этого он не помнит, в это время она жил в Венеции, любил несравненную Леонору из 16 века и писал Венеру.

  Мы с вами знаем, что такие вещи можно назвать и расщеплением личности и прочими психиатрическими штуками, но когда выходит из-под рук незадачливого художника вещь, которую знатоки единогласно относят как работу кисти Веласкеса, тут уж призадумаешься. И не удивительно, что не в меру ретивый друг его и коммерсант, в предвкушении прибыли уже потиравший - еще бы, такая редкая способность к имитации стиля великого маэстро - познакомил его со знатоком и специалистом своего дела. К тому момента Уилмот начал погружаться в какую-то бездну, которая явилась частично смешением двух реальностей, ну а остальное было плодами рук человеческих.

  
  В жизни бывают ситуации, из которых выбраться может только тот, у кого не все дома.И сферу деятельности вот этот самый профи от искусства и не только наследовал от отца своего, умело пользовавшегося бедами и несчастьями других в нацистские времена, и по отношению как раз к этим временам вывел для себя этакий modus operandi, следствием которого были уже его действия - опять-таки, с душком, но в своеобразной логике ему не откажешь
  чтобы создать величайшее зло, необходимо извратить величайшее добро, и этим добром стала любовь к своей родине, к семье, к культуре.

  Интересная всплывает здесь и метафизическая теория, отсылающая к Гегелю, о том, что у каждого человека есть пять тел, помимо физического, психического, прочего сознательного-подсознательного, магического, есть некое духовное тело. Немного коряво, сомневаюсь, что Гегель имел в виду именно то, но что-то в этом есть. И вот когда нас уже вдосталь поинтриговали той жизнью и творчеством в тисках коих оказался Чаз Уилмот, и далее следует залп из всех орудий в стиле "Волхва" Фаулза.

  Я в восхищении. Именно этим таким достаточно изящным поворотом, но это то, что надо. Надо сказать, что и вся целиковая история своей фантасмагоричностью меня прельстила, но этот обертон меня покорил.

  И наверное, еще раз хотел сказать автор не только устами своего героя, перевоплотившегося в Веласкеса, а устами самого Веласкеса об иллюзорности времени, переданной той самой картиной, его "Фрейлинами", за что Веласкеса более всего ценят: "все превратится в прах и будет предано забвению, но эта картина будет жить и жить, жить бесконечно, и я , Веласкес, ее сотворил."

  
  

  И вот смотришь совершенно по иному на эту картину после прочтения книги. Даже не потому что она имеет какое-то значение в книге. Потому что, будучи достаточно далекой от искусства, не имея никаких художественных способностей, да и просто в этом не разбираясь, прямо скажу, как иногда замечательно прочитать такую книгу, где многое покажут и расскажут, это будет дико интересно и даже поучительно. И это будет не про одну и не про две его картины.

  upd. Уже спустя время после прочтения в одной из художественных книг встретила упоминание про интересный эксперимент Владимира Райкова - кратко можно прочесть, например, здесь. Очень интересно, особенно в разрезе этого романа. И уже звучит не такой уж фантастикой.

  16

  297