Рецензия на книгу

• 

  Grahtatan29 ноября 2020 г.

  "...браконьеры, убивающие слона весом двенадцать тысяч фунтов ради девяноста фунтов слоновой кости".

  Вот и прочитан «Институт» Стивена Кинга.
  Роман очень понравился. Было интересно следить за судьбой Люка Эллиса и всеми злоключениями, свалившимися на его детские плечи. Да и после прочтения сюжет долго не отпускал, вынуждал думать и заново возвращаться к чудовищному допуску автора.

  Удивительная и непростая книга. Умеет Кинг сплавить воедино увлекательный сюжет и глубокий смысл, и заплести в увлекательное повествование с социально-философским контекстом. В романе ёмко и подетально представлены характеры основных действующих лиц, благодаря чему, они оживают в процессе чтения прямо перед тобой. Вся история написана живым слогом, образно, с яркими эмоциями, и вкупе вызывает вихрь мыслей. Это книга, драматическая по сути, — размышление, затрагивающее серьёзные вопросы, а «институт» переваривающий феноменальные способности подопечных — фантастический допуск, позволяющий глубже разглядеть лицемерие государства.

  Как всегда интересно пересекаются две линии, вначале автор не предвещает в них ничего общего. Просто разжалованный полицейский случайно обосновывается в маленьком городке Дюпрей. Работает, живёт — днём спит, ночью служит. Из той истории вполне можно было отдельный роман развить, с другими приключениями. Но, мы-то знаем, что у нашего мастера ничего не случайно. Помочь Люку мог бы кто угодно, но нам нужен Тим, потому и образ его так полно раскрыт.

  А дети, собранные в институте? Кто они? Подопытные гении?… Феноменальные кролики?.. Растерзанные во имя спокойствия мира жертвы?… Как можно было подобным образом обойтись с детьми, наделёнными исключительными способностями, высоким IQ, гениями, на которых нормальное государство должно бы делать ставку в своём развитии. Эти дети брошены на алтарь мифической идеи — спасения мира. А какие они?.. Очень индивидуальные, у каждого есть своя книжная судьба, у них достоверные живые образы и в первую очередь, они — дети. Со всеми причитающимися их возрасту проказами, шалостями, заблуждениями и нелепицами.

  Читала и задавала себе вопрос, а насколько глубоко Кинг знаком с творчеством Достоевского, и у меня сложилось стойкое представление, что он вдумчивый читатель и давний почитатель книг Фёдора Михайловича. Особенно это становится понятным из финального диалога Шепелявого Смита с Тимом Джемисоном: «Допустим, наша сеть Институтов спасла мир от гибели не пятьсот раз, а всего пятьдесят. Или даже пять. Разве оно того не стоило?
  Тим очень тихо произнес:
  –Нет.
  Смит уставился на него как на сумасшедшего:
  –Нет?! Вы сказали «нет»?
  –Нормальные люди не приносят детей на алтарь вероятности. Это не наука, а суеверие».
  
  Однозначно, навеяно Достоевским, его «Братьями Карамазовыми»: «...весь мир познания не стоит тогда этих слез ребеночка к "боженьке".» Нельзя пытаться достичь каких бы то ни было высоких целей за счет страданий невинных. Достоевский через разговор братьев, Ивана с Алексеем, доносит мысль, что никому не позволено возводить «здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, если для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка»; именно об этом рассуждает и Кинг в своём произведении.

  Этим романом Стивен Кинг заявляет о себе, что он не просто "король ужасов", а глубокий прозаик нашего времени. Снимаю шляпу!

  62

  1,7K