Рецензия на книгу
Задверье
Нил Гейман
Аноним2 июля 2012 г.Под спудом положительных рецензий и захватывающих аннотаций, казалось, что книга не может быть не интересной. Но, блин, я разочарована.
Мир Геймана поверхностен. Не всегда, на мой взгляд, это является недостатком- до сих пор помню, как возмущалась пока читала Властелина колец. Интрига,наверно так это можно назвать, которую Гейман старался держать, таким образом заманивая читателя в мягкую ловушку, ему не удалась. Меня раздражала недосказанность (или досказанность, но не там, где ожидалось). Как Карабас или Дверь постоянно шшшш-ыкали на Ричарда, едва он подавал какие то признаки заинтересованности. И, если уж говорить о Ричарде, то такого противного героя я не встречала давно.
Ричард как мальчик, который никогда так и не повзрослел. Он сохранил в себе все раздражающие детские повадки- он дулся, капризничал, устраивал истерики и вел себя откровенно глупо, хотя понимал, что не прав. Типичный ребенок. Но. Дети они верят в сказку легко, они открывают ей свои объятия, они будут только рады, если придется попасть, о боги, в другой мир. Вот тут то Ричард остался настоящим взрослым. Не самым лучшим взрослым. Плоский-капризный-неудачник-Ричард-никакой-не-герой.
Если же говорить об отношениях, которые складывались между героями, то они тоже совершенно невыдающиеся. Ни одной удачной линии. Эмоциональные лишь местами, такие неожиданные, что не веришь ни одному слову и уж тем более действию. Ни дружбы, ни любви. Только Круп и Вандемар, наверно низкий им поклон, были хоть сколько нибудь живыми и интересными и, пожалуй, колоритными. Могу еще добавить Карабаса и Бейли. Вот персонажи, которые могли заинтересовать либо особенностями своего характера, либо манерами поведения, либо чем то еще. Но разве это много? Четыре персонажа на всю книгу?!
Я недоумеваю. Я чуть ли негодую.
Плоско, сухо. Не захватило, не взбудоражило. НИЧЕГО.
Страшное же дело.429