Рецензия на книгу

• 

  ShiDa13 ноября 2020 г.

  «Мучительный post mortem».

  Боже, какая же унылая книга! Как, вот как, скажите мне, можно так писать о загробной жизни? Посмотрев на «ту самую жизнь», начинаешь понимать, отчего мы так цепляемся за земное существование. И ладно бы сюжет буксовал всю книгу – мало ли книг с затянутыми, неестественными, откровенно провальными линиями? Но нет, писатель возомнил себя мессией от литературы и начал впихивать читателю абстрактную «философию» о смерти, Боге и встречах родственных душ.
  
  Уже в самом начале я поняла, что с этой книгой танца не получится: то ли я захромала, то ли у моего партнера отказали обе ноги разом. Вышло в итоге крайне неловко. Даже от начала мне было невыносимо скучно. Вот главный герой, писатель Крис, внезапно умирает. Что уж сделаешь, все мы внезапно смертны. Крис отказывается верить в свою смерть, а все происходящее близ него (больничная палата, похороны, поминки) воспринимает, как спектакль или сон. Позже он все-таки понимает, что умер, и отправляется в «Страну вечного лета», которая своя у каждого человека и… контролируется его разумом? На Земле у него остаются дети и любимая жена Энн.

  В «Стране вечного лета» Крис встречает своего умершего давным-давно кузена Альберта, и тот начинает с ним бесконечные диалоги об устройстве загробного мирка.

  Я не против разных трактовок post mortem, в т.ч. религиозных. Я против попыток навязать мне единственную точку зрения. А этим, как мне показалось, писатель и занимался большую часть книги. В итоге книга из художественного произведения превратилась в брошюрку, которой место на столе сектанта. В самом начале Ричард Матесон замечательно заметил:
  

  
  «Поскольку его (романа) темой является жизнь после смерти, очень важно, чтобы перед прочтением читатель осознал следующее: лишь один аспект этой истории вымышленный – персонажи и их взаимоотношения. За редким исключением, все детали взяты из научных исследований».

  Простите, а можно мне ссылки на «научные исследования», в которых доказывается существование загробного мира именно в том варианте, какой выбрал Матесон? Знаю, по «секретным документам» много что можно написать, но заявления о достоверности нужно чем-то подкреплять – разве не так?

  Опять же, если бы книга не пыталась строить из себя сектантский трактат, а была бы простым романом о жизни «там», я бы ничего не сказала. В художественной книжке можешь творить, что хочешь. Здесь же картонный сюжет служит лишь способом протолкнуть свои идеи о «смысле всего» (на меньшее писатель не рассчитывал), и автора не смутило, что его «смысл» состоит из множественных бессистемных заимствований. Что нравится, то и тащу к себе. А как иначе объяснить соседствование Библии и христианского Бога с «эфирными двойниками», аурами, медиумами и перерождениями в разных телах в разные времена?
  
  И как же без нравоучительного финала?
  

  
  «Я могу лишь повторить: если в рукописи написана правда (кто бы сомневался), каждому из нас следует присмотреться к своей жизни. Внимательно».

  Спасибо большое, кэп.

  Ужасно жалею, что взялась читать эту книгу. Лучше уж прочитать глупый ужастик, в нем тебя хотя бы не замучают псевдофилософией любителей «экстрасенсов».

  100

  1,6K