Рецензия на книгу
Пророчица
Николай Слободской
Rin-Rin13 ноября 2020 г.Итак, это было плохо, даже близко к очень плохо, но обо всем по порядку. За этот детектив я взялась, клюнув на аннотацию - герметичный детектив в коммунальной квартире. После довольно неплохого романа со схожей историей - «Тени старой квартиры» Дарьи Дезомбре - очень хотелось опять окунуться в своеобразный мир коммуналки. Но «Пророчица» разочаровала меня в этом плане практически сразу - именно этого аспекта здесь до обидного мало. А вот чего много, даже слишком много - это во-первых, обращений автора к читателям, а во-вторых, отвлечений от основной темы. И если поначалу Слободской извиняется за все эти отклонения, мол это его первый опыт, писатель он начинающий и т.д., то потом тон его меняется на довольно хамский: если не нравится, то книга не для вас написана, я тут тебя читателя развлекаю, так что не привередничай, ведь долг платежом красен, так что удели внимание и тому, что на самом деле интересно автору. Но во-первых, меня не так чтобы и развлекали, наоборот, большей частью было невыносимо скучно (неделю мучать детектив в 277 стр, это о многом говорит), во-вторых, вписывать все свои отвлеченные рассуждения нужно более органично, так чтобы они не смотрелись чужеродным наростом, например, «бриллиантом» таких вставок стал «историософский» экскурс в историю Древней Руси, который тут просто ни пришей, ни пристегни; в-третьих, отвлечения не должны превалировать над основным сюжетом, который здесь приходилось буквально выковыривать из словесного болота. Где-то с середины книги мне уже просто выть хотелось от того, что скучно, ничего не происходит, а автор продолжает растекаться мыслью по древу. Но самым раздражающим моментом стало то, что самого детективного материала в «Пророчице» просто мизер, его хватило бы лишь на небольшой рассказик, но и тогда, лучше бы не стало. Расследования как такового в романе практически нет, единственное до чего додумывается доморощенный следователь - это как убийца создал эффект преступления в закрытой комнате. Личность душегуба и вовсе выясняется просто предположением наобум, которое, внезапно, оказывается верным, но вот у читателя не было ни единого шанса догадаться, кто виновен. Для меня это наижирнейший минус, так как люблю строить предположения и в равной степени радуюсь, если удалось угадать личность преступника, и если писателю удалось меня запутать, здесь же осталось ощущение, что автор меня просто обманул.
Итог: данное произведение крайне разочаровало, это оказался не настоящий детектив, а бледная тень.35323