Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 ноября 2020 г.

  Задание на осенние каникулы...

  Увидев оценку, многие бы удивились. Но не спешите возмущаться, я могу объяснить свое мнение на счет книги.

  1. Хоть я и учусь в старших классах, книга мне показалась слишком поверхностной и по-детски наивной. Главная героиня - красивая, умная, добрая; девушка с огромным чувством справедливости. Первое, что пришло мне в голову: Почему она так сердится на Керна? Да, ей обидно, что профессор крадет труды Доуэля, но зачем ей подвергать риску себя? Она не фанатка Доуэля (хоть она и говорила, что была на его лекции), она не старая знакомая, чтобы переживать за друга... Она - ассистент, цель которой ухаживать за "головой". У нее нет никакой мотивации сопереживать или помогать Доуэлю.

  2. Еще одна проблема в этом романе - медицинская часть повествования. Хоть автор и пытался обосновать все эксперименты и труды Керна и Доуэля, его описания все равно были недостаточными. Как проводились начальные этапы исследования? Как Доуэль вообще пришел к выводу, что голова может жить без тела? Какие неудобства испытывала Брике после пересадки? Как нервные окончания могли зажить так быстро? Как так получилось, что Брике переняла жесты Анджелики Гай? Как так получилось, что Доуэля и Керна не посадили за нелегальные операции, кражи трупов и нарушение человеческих прав? Нет ответа... Предполагаю, что Беляев не задумывался над этой частью романа.

  3. Появление психиатра и его больницы не имеет никакого смысла в сюжете. Мари не испытывает и половины ужаса этого места, так ее сразу забирают Артур и друзья! Никакой роли в развитии персонажей эти главы не играли...

  4. Никому не сдалась романтическая линия Ларе/Брике и Артур/Лоран. Ну правда! Никаких намеков на их отношения и быть не могло, а а последней главе черным по белому написано: "Старушка Лоран была не против союза дочери и Артура". Типа... Что? А насчет Ларе/Брике... Их отношения вели в никуда. Под конец книги Беляев о существовании Ларе и Брике забыл. Нужно ли говорить, что ничтожные попытки добавить романтические нотки в роман просто не удались?

  5. Ненужность Тома, Джона, Анджелики, Жана и Марты в повествовании.

  6. Размытая концовка. Посудите сами:
  

  • Доуэля, Брике и Тома не спасли.
  • Керн не получил заслуженной расплаты и мести.
  • Лоран не добилась справедливости к трудам Доуэля.
  • Линия Артур/Лоран и Лоре/Брике не раскрыта до конца.
  • Мораль не донесена.

    Так в чем был смысл?

    6. Говоря о морали - она плохо донесена. Я так понимаю, книга говорит о том, что нужно быть благодарным за то, что у тебя есть. Ну и еще она учит тому, что нужно совершать научные открытия без корысти и жажды признания. Все равно натянуто!

    7. Как я поняла, действие происходит во Франции, но я не могла этого ощутить. Итог: у автора проблемы с описанием окрестности. Особенно это четко прослеживается в сравнении с другими авторами. До Беляева я закончила читать Ремарка - совсем другие ощущения! Сразу представляешь Францию! А здесь... Ну такое.

    8. Я бы закрыла глаза на все эти недочеты, если бы книга была написана грамотно, но и здесь сюрприз! Безумная тавталогия автора сильно бросается в глаза и раздражает уже на главе 6. Так и не вспомню все примеры, но один точно на примете: "Раздался шумный шум". Также автор не может придумать ассоциаций с персонажами, поэтому на одной странице может быть десять повторений слова "Керн", "Доуэль", "Брике" и т.д.

    9. Персонажем все легко давалось, отчего они так и не раскрылись. Скажу больше: во время чтения они не вызывали у меня никакой симпатии. Непрописанные пустышки.

    10. Не знаю одна ли я такая, но во время чтения хотелось крикнуть автору: "Эй, зачем так быстро?". Хочется насладиться, да не получается.

    По эти причинам, "Голова профессора Доуэля" - нудное чтиво!

    Не воспринимайте близко к сердцу, лишь мое скромное мнение.

  6

  337