Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 ноября 2020 г.

  Вот, беда, - я лишь психолог. Вот бы был нейробиолог...

  Выброшенные деньги. Компиляция, частичный пересказ В. С. Рамачандран, Сандра Блейксли - Фантомы мозга (это вообще законно при живом-то авторе?) и безаргументированное растекание мыслей.
  Автор - психолог с огромным комплексом неполноценности оттого, что он психолог, а не молекулярный биолог, невропатолог или нейрохирург, делает неуклюжую попытку объяснить свою позицию как не-дуалиста (т.е. по его мнению, душа - это не такой загадочно-необъяснимый феномен, над разгадкой которой бьются все поколения живущих, а всего лишь побочный продукт нейронов).Читала и плевалась. Причем доказать автору это не удается хотя бы потому, что он даже не начинает это доказывать. Просто постулирует. А почему - а потому что верит в это.

  Автор вообще вероломно обесценивает психологию как ветвь знаний, пытаясь втиснуть ее в прокрустого ложе нейробиологии. Все эти нейрончики, разделы мозга, звуковые и визуальные каналы - это все, безусловно интересно. Но это не психология (заявляю это как человек почти с дипломом).

  При этом, это также не нейронаука, потому что все показано супер уплощенно, упрощенно да нельзя. Как уже я указала ранее, беззастенчиво процитирован Рамачандран (зачем???) - пару-тройку-четверку глаз. На все темы, которые упоминает автор, есть более толковые книги (чтобы уже самой не быть голословной, кину тут ссылку на свою подборку на тему- Нейрофизиология. О мозге интересно-хотя я верю, что лучшие книги я все еще не прочитала).

  Убитое время (к счастью, лишь пару часов), выброшенный пару сотен рублей. Короче, верьте критике и не повторяйте моих ошибок. А да, есть ли в книге ответ на поставленный вопрос - нет, его вы там не найдете.

  26

  2,1K