Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 ноября 2020 г.

  Замах на быр, рассечение на сантим

  Да уж, попался я знатно. И ведь никто не приходит ко мне с пыточными инструментами, чтобы заставить подписать бумагу, по которой я обязуюсь ценить, уважать и предвкушать книгу, которую пока не читал. Нет, всё сам. Не от большого, конечно, ума. А уж как я её откладывал. Ага, думал, эта уж точно не подведёт... Ну, балбес, чё.

  Книга фигня. И дело даже не в том, что в Эфиопии я жил и историю страны знаю довольно-таки неплохо (а чего там знать-то - итальянские фашисты, гражданская война и, разумеется, кофе). Положа руку на сердце, я считаю, что за такое пренебрежение описанием природы, климата и местной культуры нужно сажать задницей на термитник. Чёрт возьми, да Эфиопия - это прежде всего совершенно другая завораживающая энергия! Про одно только небо можно написать несколько глав. Даром что ли автор там жил. Ну, хоть про инжеру упомянул и на том спасибо.

  Короче, это не главное. Претензия моя в сущности лишь к литературе, как таковой. Писатель просто не определился с темой. А ведь ещё в школе для всех, и вумных, и бестолочей, тему писали на доске. Чтобы мозг как минимум не превращался в анархиста-акына, у которого ещё и с фантазией туго. А тут чего... Пролог написан так, чтобы читатель умер бы от счастья на месте, потому как читать ему предстоит лучшую книгу на земле. И вот это уже настораживает. Дальше вся первая часть рядится в античную трагедию, где миром правят не события, а архетипичность и неизбежность. В принципе, уже на этом этапе всё становится ясно. И вот мой рецепт, как определить графомана. Настоящий бурерождённый графоман не осмысливает явления через ситуации, а пытается придать своим ситуациям смысл. И чаще всего этот смысл невнятен, потому что "почувствуйте значительность" сильно давит на таламус.

  Дальше темы начинают путаться и обгонять одна другую настолько быстро, что уже не успеваешь включаться. То ли хирургия, то ли акушерство. То ли детство, то ли отрочество. То ли переворот, то ли убийство. То ли любовь, то ли секс. То ли ревность, то ли прощение. Причём написано всё так, что одно никак не поддерживает другое. Из-за этого теряются персонажи, хотя на деле про них написано вроде много. Увлекаясь историческими событиями Вергезе забрасывает переживания героев, а когда он к ним возвращается, то забывает про историю. Это обескураживает и совершенно сбивает с ритма. "О чём я читаю?" - спрашивал я себя постоянно.

  А если про всё это говорить отдельно, то как-то это всё мелкотравчато. И непонято, что скучнее - переворот или любовь. Как по мне, так "Рассечение" такой же шлак, что и "Шантарам". Последняя правда хуже, потому что философствования гопника выносить тяжелее, чем напыщенность доктора.

  20

  404