Рецензия на книгу
Яма
Александр Куприн
Zhenya_19811 ноября 2020 г.Чем пахнут ремёсла?
У всякого дела запах особый...Примечательно, что наши лучшие писатели рубежа веков отражали глубину падения и человеческую низость соответствующими топографическими терминами - "на дне", "в овраге", "яма". Из иностранного мне припоминается только "в глубокой глотке". Хоть жанр и другой, но тема та же, что в "яме" и даже глубина обозначена. Правда получилось гораздо мельче, хотя шума было больше. Но, оставим наблюдения а-ля Задорнов и перейдём к сути.
Критики обвиняли Куприна в порнографии, что вполне естественно, поскольку этот термин как раз и переводится как "блудописание" или "описание проституции". Поэтому ничего обидного в этом я не вижу. Думаю, проблема была не столько в слишком натуралистичном описании падших женщин, их тяжелого и унизительного труда и условий, сколько в болезненно реалистичном описании падшего общества. А учитывая, что у большинства литераторов наверняка было "рыльце в пушку", то и реакция их была в лучшем случае сдержанно холодной.Критика начала двадцатого века не была настолько толерантна и прогрессивна, как в начале века нынешнего. Сегодня бы Куприна носили на руках. Какой-нибудь Женский Фонд Борьбы с Мужским Доминированием избрал бы Куприна своим Почетным Членом. Но в те времена критика была отсталая. И лишь молодой ещё Корней Чуковский смог разглядеть величие этого производственного романа. Будущий автор "Мойдодыра" и "Айболита" стремился к нравственной гигиене и врачеванию русского общества, но со временем удовлетворился гигиеной физической и лечением африканских зверюшек.
А врачевать в обществе было что. У интеллигенции того времени не было никакого противоречия между порядочностью, духовностью, идеализмом с одной стороны и принятием проституции, хождением по домам терпимости с другой. В лучшем случае это рассматривалось как необходимое зло. А в большинстве случаев - просто удовлетворение физиологической потребности. Про мещан, солдат и матросов я и не говорю. Всё общество было заражено нравственным сифилисом. От него нос проваливается настолько, что перестаёт обонять особый запах определённых дел и ремёсел.Из моего небольшого литературного багажа я делаю вывод, что несмотря на некоторую табуированность темы, проститутки - частые героини литературных произведений. Толстой и Достоевский выводили их героинями своих романов. Но то были конкретные частные случаи, а проблема в целом не рассматривалась. Главные герои Ремарка (то есть, один главный герой, кочующий из романа в роман) использует проституток в других целях. Эти мудрые и благородные женщины - его подруги и собутыльницы. Конечно же такой идеалистический взгляд на древнейшую профессию страдает некоторой однобокостью. Он много говорит о самом Ремарке, но не проливает никакого света на проблему проституции в целом. Генри Миллер писал только о себе, а проститутки просто были в это время под рукой. Вот в южноамериканских романах эта часть жизни даже особо не скрывается. Вершина этого подхода - замечательный роман Льосы - "капитан Панталеон и рота добрых услуг". Но хоть этот роман целиком завязан на проституции, ни о причинах проблемы, ни о её решении там не может идти и речи. Напротив - она сама является решением, а вовсе не проблемой.
Ближе всех к труду Куприна был Мопассан, много и с видимым удовольствием прибегавший к этой теме. У него гораздо больше, чем у вышеперечисленных авторов, говорится о нравственной стороне вопроса, о быте жриц любви, о лицемерии общества. Одна "Пышка" чего стоит (я сейчас не про деньги). Это уже совсем близко к повести Куприна, хотя, на мой взгляд, гораздо проще. Пышка - высоконравственная героиня, а все остальные "благородные" герои - низкие лицемеры. Всё очень схематично.
Яма гораздо глубже. Если "Евгений Онегин" - это энциклопедия жизни русского высшего общества, то "Яма" - это энциклопедия жизни проституции: борделей, их работниц и их клиентов. Здесь много рефлексии, страдания, философии, психологии и истории - в лучших традициях русской классики.Нужно ли искоренять проституцию? Автор очень категоричен в этом вопросе. Можно ли? А вот здесь ответа нет. Журналист Платонов всё понимает, сам услугами девушек не пользуется и всегда готов по-дружески им помочь. Но даже написать об этом как следует не может. Вот и "воюет" в поле один. Да разве воюет? С другой стороны - Лихонин. Человек порывистый, благородный, щедрый, способный на героизм. Но героизм не должен быть импульсивным. Со временем его благородство сменяется низостью. Нельзя спасти конкретную проститутку (только если она - Джулия Робертс), а нужно бороться с самим явлением. Но как?
Произведение показалось мне слишком лоскутным: сначала представление проституток и их жизни, затем Платонов и студенты, еврей в поезде, эксперимент Лихонина, самоубийство Женьки, скомканный эпилог с элементами христианства. Некоторые главы были слишком скучны (например - программа обучения Любки). Некоторые главы интересны, но совершенно не связаны с основной линией (например - Платонов, разгружающий арбузы). Некоторые ситуации слишком топорны, "в лоб" (например - беседа в первой главе о падении нравов между Анной Марковной, её мужем и околоточным надзирателем-взяточником). А в целом - хорошее нравоучительное произведение о лицемерии и искренности, жестокости и доброте, подлости и благородстве. Но больше, всё-таки о лицемерии, жестокости и подлости.....
1001,9K
