Рецензия на книгу

• 

  morskoy_anemon27 октября 2020 г.

  На словах ты Лев Толстой, а на деле...(с)

  У книги Марины Степновой - увы, не могу назвать ее полноценным романом - есть одно неоспоримое, но важное достоинство - ее увлекательность. Оторваться невозможно, и я прочитала ее буквально за сутки. Но этим, боюсь, достоинства и исчерпываются.

  Все 1000 страниц электронной книги меня не покидало ощущение, что я читаю дурной фанфик практически на всю русскую литературу "золотого века", осененную крыльями двух ангелов-хранителей: Улицкой и Акунина. От Улицкой здесь - переподвыверты личных отношений героев и навязшие уже давно в зубах выражения вроде "тихо и страшно"; от Акунина - чудовищное количество ляпов касательно истории, быта и реалий 19 века, а в какой-то момент Степнова, очевидно, сознательно пишет что-то вроде сайд-стори к "Алтын-Толобас".

  Никто из персонажей, кроме одного - о нем я скажу позже - не вызывает ни малейшей симпатии. Галерея слабовольных и истеричных мужчин, прячущих это то под офицерской выправкой, то под шулерским обаянием, то под немецкой врачебной аккуратностью; за ними следуют женщины - токсичные матери, безумные служанки, исполненные чувства вины дочери, и, конечно, заявленная главная героиня - Наталья Борятинская, совершенно эгоистичная, бессердечная и самовлюбленная девушка, ставшая такой не столько благодаря заявленной, опять-таки, в аннотации свободолюбивой натуре, сколько благодаря попустительству всех ее окружающих натуре. Это, впрочем, свойственно всем героям Степновой - про них пишется одно, а в реальности текста происходит совсем другое, отчего читатель все время ощущает себя как бы в дураках и задается бесконечными "почему?". Почему образованная умная женщина после четверти века счастливой семейной жизни не может обсудить с мужем свои чувства, а вместо этого ведет себя как подросток, играющий в игру "догадайся сам"? Почему офицер и дворянин ведет себя тоже как истеричный подросток? Впрочем, как истеричные подростки в "Саде" ведут себя абсолютно все: истерика это вообще единственный способ выражения чувств, иногда явная. иногда скрытая, но от этого, надо признаться, порядком устаешь \и все думаешь, когда же появится нормальный человек в этом дурдоме.

  Вообще с чувствами в - ладно-ладно! - романе проблема. Ощущение, что все, что чувствуют герои, доходит до читателя через какой-то очень кривой фильтр. Бесконечные переживания и пережевывания страха, стыда, обиды, ненависти, любви, понимаемой как животная дикая страсть (и речь сейчас отнюдь не о сексуальном влечении, которого тут немного) с желанием уничтожить ради любимого весь остальной мир - просто так. Бесконечные психические травмы детства и юности - и все это в бесконечных пафосных описаниях, состоящих из односложных предложений, что свойственно, обычно, тринадцатилетним авторшам фанфиков.

  Интереснее всего то, что заявленная главная героиня большую часть текста вообще не является активным действующим лицом. По сути роман посвящен другим людям - тем, кто ее окружает, которых она необъяснимым (и никак не объясняемым) образом притягивает к себе, заставляет любить, обожать ,всем жертвовать, убивать, совершать подлости, гадости, предавать - и всех их как будто как-то оправдывает эта самая сумасшедшая любовь, которой героиня совершенно не заслуживает. Любит ли она кого-нибудь, кроме самой себя - вопрос открытый, но в итоге получается персонаж совершенно необаятельный и довольно пугающий. Во всяком случае, на месте персонажей романа, я бы бежала от Туси Борятинской, сверкая пятками, пока она меня не съела. Впрочем, если предположить, что роман построен на мифологическом сюжете "подменыша", ребенка чуждых нечеловеческих сил, которым подменили реального младенца, все оказывается логичено - не будем же мы применять к ребенку эльфов (домовых, русалок, кого угодно) требования человеческой морали и нравственности? Этим же объясняется и ее сверхъестественное обаяние.

  Второй главный герой, в честь которого роман и назван - сад - который, по замыслу автора, очевидно, должен был символизировать собой торжество "Животной" (еще одно очень часто встречающееся в тексте слово) жизни в противовес условностям и правилам 19 века (очень смутно знакомым Степновой) - тоже появляется эпизодически и как-то безо всякой логики. Более того, Туся, опять-таки, очевидно, долженствующая быть с ним мистическим образом связанной и на него похожей, в финале романа этот сад без малейшей рефлексии вырубает под свой конный завод, знаменуя этим то ли конец старого дворянского гнезда, в котором родилась. то ли обрубая связи со своей семьей, то ли с прошлым.

  Что касается языка, то он наполнен довольно утомительными для чтения пошлейшими риторическими приемами, клише, затасканными до раздражения на языке. Стоит быть готовым и к пристальному вниманию к различным физиологическим жидкостям: слюне, крови, сперме, фекалиям и так далее и тому подобное. В качестве вишенки на торте - замысловатый мат, перемешанный (иногда в рамках одной фразы) словами молитв.
  В эту же степь - и случающийся в середине романа "вотэтоповорот". Зачем было вводить целую группу персонажей - в отличие от выдуманных Борятинских, чрезвычайно для российской истории важных персонажей - чтобы потом так бесславно оставить их за кадром без всякого влияния на сюжет в целом?

  В начале рецензии я обещала рассказать о единственном персонаже "Сада", который вызывает хоть какие-то положительные чувства. Это, конечно, Аня, Нюточка, Аннет - осиротевшая дочь мещанки-портнихи, обшивавшей старую княгиню Борятинскую. Как водится, она тоже преисполнена чувства вины, считая, что мать умерла из-за нее - хотя ее мать - единственная в романе нормальная мать, любящая, заботливая и так далее. Нюточка - девочка-предмет. Ее перемещают из дома в дом, переставляют с места на место, ни капли не интересуясь ни ее чувствами, ни желаниями. Сначала княгиня из самодовольной сентиментальности берет ее себе в воспитанницы и подруги для дочери, где она терпит и княгинину абсолютно эгоцентрическую, свысока, привязанность, и собственное сиротство и зависимость, и равнодушие Туси (позже она с таким же абсолютным равнодушием заберет у нее жениха, жалкого и трусливого красавчика, который до того тоже воспользовался Нюточкой как краткой анестезией от душевной боли), и осязаемую ненависть немца Мейзеля, врача и воспитателя Туси и общую неприкаянность собственной жизни. Любопытно, что история Аннет единственная имеет какое-то более-менее ясное завершение, последний аккорд: после смерти старой княгини, никому не нужная и не интересная, она исчезает из усадьбы, прихватив какой-то бешеных денег изумрудный гарнитур, который тоже волшебным образом никого не интересует - в качестве то ли мести, то ли компенсации за многолетнюю службу удобной, незаметной и ничего не требующей компаньонкой. Сознательно или нет, но здесь Степнова создает довольно забавную литературную отсылку, потому что кем же еще легче всего представить постаревшую Нюточку с изумрудами, как не той самой Аннушкой, ставшей одним теплым летним московским вечером орудием неумолимой судьбы.

  Содержит спойлерыОткрыть

  11

  325