Рецензия на книгу

• 

  ElZe21 октября 2020 г.

  Кажется, это худшая книга из всего, что я читала в этом году

  В тексте будут спойлеры, но читать эту книгу я вам все равно не советую, так что не жалко.

  «Голос» очень хочется назвать низкопробной версией «Рассказа служанки» — но «Рассказ» я знаю пока только в виде сериала (первый сезон отличный!) и лишь планирую прочесть.

  По сюжету «Голоса», к власти в США одномоментно приходят фундаменталисты, цель которых – полностью подчинить всех женщин, ограничив их жизнь ролью матери и жены. Им запрещают работать, голосовать и даже получать почту, аннулируют паспорта, а еще надевают каждой на руку браслет со счетчиком, отсчитывающим количество слов, которые женщина произносит за день. Как только это количество превышает лимит в 100 слов, женщина получает удар током. Насколько это экономически целесообразное решение (где одномоментно взяли столько квалифицированных работников мужского пола, чтобы заполнить все рабочие места, ранее принадлежавшие женщинам?), книга практически полностью умалчивает (ближе к концу проскальзывают беглые объяснения, которые совершенно ни в чем меня не убедили).

  Задумка книги про счетчик слов мне понравилась очень – собственно, только она меня к книге и привлекла, и заставила не бросить в надежде, что, может, все еще станет лучше (спойлер: не стало). Это ограничение слов можно было бы превратить в классный литературный прием, приводя буквально все отсчитываемые слова героини, чтобы создать у читателя ощущение, насколько это мало — сто слов в сутки. (Муж мой, правда, в целом весьма скептичен к реалистичности этого хода с ограничением слов: это правда первое, что делают правые фундаменталисты, когда приходят к власти? И что они рассчитывают этим решить?) Автор, тем не менее, никак не использует эту идею себе на пользу.
  Второй страшно интересующий меня вопрос — как в этом мире молчащих женщин и работающих мужчин собираются учить говорить младенцев любого пола? Ведь им буквально не от кого слышать речь так часто, как нужно. Этот вопрос затрагивается почти в самом финале, и лишь в виде возмущений героини – то есть все равно неясно, на что рассчитывали люди у власти.

  В общем, в моем воображении эта книга была гораздо лучше, чем оказалась на деле.
  ⠀
  Кажется, что во времена, когда «традиционные ценности» слишком часто упоминаются политиками (далеко не только в США), а в некоторых цивилизованных странах, например, всерьез обсуждают запрет абортов, книг с феминистской повесткой не может быть слишком много. Но книга книге рознь: нельзя написать плохую книгу и рассчитывать, что она выедет исключительно на актуальной тематике.

  А «Голос» написан попросту плохо. Социальный месседж романа кажется слишком прямолинейным, выпяченным и бьющим в глаза — никакого изящества и метафор. Сложно избавиться от ощущения, что устами героини автор выкрикивает раз за разом политические лозунги. И я-то вполне с этими лозунгами согласна — просто такой прямолинейный способ их сообщения кажется мне топорным и неталантливым с литературной точки зрения. Других литературных достоинств у романа мне тоже не удалось найти – да и, если честно, в нем столько логических ляпов, что тексту нужно было быть совершенно гениальным, чтобы их как-то компенсировать.
  ⠀
  В биологической части книги тоже все странно. Главная героиня занимается нейролингвистикой, но совершенно невозможно понять по книге, в чем заключается ее работа. В репликах Джин писательница дает подробные и пространные пояснения о том, что такое афазия Вернике — но сразу за этим героиня говорит, что хочет "продолжать колдовать над своей сывороткой", моментально снижая достоверность образа исследователя до нуля. Пассаж о том, что пациенты с аномией (она же аномическая афазия) ставили Джун в тупик, выглядит не менее жалко: под видом того, что она якобы никак не может понять, дается элементарное определение аномической афазии из википедии — любого случайного прохожего, хоть раз державшего в руках книгу Оливера Сакса, это явление в тупик не поставит — а книжного нейролингвиста внезапно да. Дальше там еще начинаются всякие интересные вещи, как, например, расположение вивария прямо в лаборатории и буквально через стенку от помещения, где планируют принимать пациентов. Ну и о концепции клинических исследований я вообще молчу: героиня книги сразу и изобретает сыворотку, и тут же готовится вкалывать ее людям – это так не работает.

  Героиня, надо сказать, в целом недальновидна, иногда кажется глуповатой и вообще раздражает. Еще интересное из «профессионального»: она «всегда боялась» работать с животными и просила это сделать коллегу, с одной стороны – и «никогда толком не знала», чем занимается в их группе второй коллега, с другой стороны. Очень ценная сотрудница. И совершенно очевидно, что все эти моменты вписаны в роман лишь потому, что автору было лень проработать детали собственного произведения.

  Вообще, есть ощущение, что чаще всего в книге Джин произносит три выражения: «Дерьмо», «Семантически» (надо же как-то напомнить, что она нейролингвист) и «Я совершенно не разбираюсь в…»

  Мир романа, как вы уже поняли, вообще не кажется мне убедительным. Сюжет – плотный и бодрый, такое ощущение, что там происходит все и сразу банальные и клишированные события: неожиданная беременность, болезнь родственника именно с тем диагнозом, от которого Джин ищет лекарство и так далее. Каждый раз, когда очередной поворот сюжета прикидывается неожиданным, возникает одна мысль: «Ну разумеется!» Ну разумеется, бывшая исследовательница по нейролингвистике резко понадобилась правительству. Ну разумеется, она беременна. Ну разумеется, не от мужа. Ну разумеется, муж оказывается не тем, кем казался сначала. Все это перемежается не менее внезапными, но совершенно необязательными для логики романа происшествиями (как, например, нападение шимпанзе ).
  ⠀
  И если в пресловутом «Рассказе служанки», кроме консервативной идеологии, были еще разные обстоятельства, приведшие к столь радикальному изменению роли женщин и делающие придуманный мир пугающе достоверным, то в «Голосе» единственная причина всех ужасов – стремление мужчин подчинить женщин просто потому что, исключительно ради самого подчинения. То есть – снова непроработанная мотивация и хромающая логика.

  В общем, я могу продолжать еще долго, но надо ли. Пойдемте лучше вместе «Рассказ служанки» почитаем (у него там, кстати, продолжение вышло, можно читать сразу две книги подряд). Потому что «Голос» хорош только для того, чтобы строчить про него длинные, полные возмущения отзывы))

  Содержит спойлерыОткрыть

  0

  62