Рецензия на книгу
Голод
Кнут Гамсун
Аноним7 июня 2012 г.Еще один долг с прошлогоднего флэшмоба-2011.
Сложно написать отзыв на книгу, которая с большим трудом встраивается в мой читательский опыт. Во-первых, я не знакома со скандинавской литературой (не считая Астрид Линдгрен и Туве Янссон) - в общем, и не интересовалась ей никогда - во-вторых, сложно уловить "переходный" характер повествования в "Голоде": с одной стороны, это уже не внутренний монолог, как у Достоевского и Толстого, но еще и не поток сознания, как у Вирджинии Вулф и Фолкнера.
Сбивает, как мне кажется, вот что: с первых строк задается как бы вторичность ощущений, отрефлексированность всего произошедшего, а именноЭто было в те дни, когда я бродил голодный по Христиании, этому удивительному городу, который навсегда накладывает на человека свою печать...
При этом все ощущения рассказчика описываются с точки зрения "здесь и сейчас" (ведь сложно представить себе, что человек может вспомнить через N лет свой голодный бред в таких подробностях), и, когда одно накладывается на другое, получается очень странный эффект - эффект неестественности происходящего.
Существовала ли на самом деле девушка в черном, или она такая же болезненная фантазия голодного, как ее имя, которое он выдумал для нее, - Илаяли? Реально ли то, что он видел в приюте для приезжих, или это слишком безобразно, чтобы быть правдой (одна сцена с беременной хозяйкой, которая совокупляется с постояльцем на глазах у своего парализованного отца, чего стоит)? Почему, в конце концов, голодный не нанялся юнгой на корабль раньше?
Все это очень интересно. Книга мне понравилась.971