Рецензия на книгу
Сад
Марина Степнова
Apostol_Marx15 октября 2020 г.Мещанский сад
Роман Степновой назначен, разбирающейся в вопросе общественностью, в чуть-ли не классику. Саму авторку вот-вот назначат живым классиком новой русской литературы.
Галина Юзефович пишет:
из неспокойного сегодня действие его перенесено в светлое и утешительное вчера, в самую благополучную эпоху русской истории — золотые срединные годы правления Александра III.Правил гражданин Романов с 1881 года по 1894 год. Тринадцать лет, получается. Срединные золотые, это, выходит, с 1885 по 1890. Особенно для евреев, да, Галина Леонидовна?!
Ещё немного о "золотых срединных годах", из циркуляра «О сокращении гимназического образования», от 1887 года:
«гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»
Воистину светлое и утешительное вчера. Можно было книжки и рецензии писать, а отвечать бы на них никто не
смог бы.Светлое и утешительное вчера начинается в усадьбе "Анна", где живет семья из двух членов, муж и жена. Князь и княгиня. Ну а про кого ещё писать-то? Ну чтобы интересно было, про аристократию, конечно. Княгиня читает Толстого и Монтеня, а князь бегает по усадьбе в поисках жертвы для порки. Жену, конечно, любит.
Народ в свежекупленной Анне поражал своим невежеством и ленью. Ленью и невежеством. Как везде.Трава сама косится и клумбы сами поливаются, ковер отлично вычищен, да и вообще, везде всё в порядке. Клининговые службы, наверное, стараются, исключительно зарубежные. Русские ведь они какие по-степновски? Невежественные и ленивые. Вся эта нетаковость русского люда бросается в глаза от страницы к странице.
Девка, ровным счетом ничего не понявшая, ушла – порка, как, впрочем, и ласка не могли произвести на нее никакого впечатления. Ей вообще было все равно – в самом страшном, самом русском смысле этого нехитрого выражения. То есть действительно: все – равно. Лишь бы войны не было да лето уродилось. И на каменное это, безнадежное “все равно” невозможно было повлиять никакими революциями, реформами или нравственными усилиями хороших и честных людей, которые век за веком чувствовали себя виноватыми только потому, что умели мыслить и страдать сразу на нескольких языках да ежедневно дочиста мыли шею и руки.Не нужны нам ваши революции, нам и без них хорошо. Опять русская интеллигентка погружается в думы о судьбах народа. Ну и вывод для народа не утешителен. Народу не надо, ничего не надо.
Когда княгиня путешествует по Саду - это нам, гражданка Степнова, так про обустройство участка решила поведать - пробуя разного вида плоды, то мысль-то в голове у читающего одна, успеет ли добежать до туалета или нет. А княгиня с князем ещё и дитя состряпать умудряются, да спать завалиться. Степнова бы хоть сама так попробовала для начала, а потом писала. Все эти длинные и тянущиеся предложения с избыточными описаниям служат вообще не для чего. Эффекта погружения никакого от них нет. Степнова показывает, что умеет предложения составлять, ну я думаю, ее учитель по русскому языку в восторге должен быть, а читателю всë это зачем?!
Чем дальше читаешь, тем больше это напоминает телеспектакль, где актеры в бутафорских декорациях пытаются изображать жизнь сокрушаясь от мелких своих катастроф, ой, портниха в кадр случайно попала, да померла, пришлось дочь ейную встраивать в сюжет. И так с каждым персонажем книги, он вообще не нужен.
К мужу и жене, в главные роли притуливается доктор. Опять образ "загадочного доктора" в женской русской прозе, пора б уже филологам диссертации писать на эту тему. А может и пишут уже. Обязательно гений, обязательно с тяжёлой судьбой, обязательно с правильными жизненными установками.
Доктор сначала лечит, потом становится для ребёнка княгини папой. Воспитывает по новым методикам. Княгиня негодует, что старших детей она так не воспитывала, да и вообще мало участвовала в их жизни. Зачем, кстати, детей вводили в роман вообще не ясно. Наверное, чтобы наследство пилить.
Мать приняла их в креслах – полулежа, бледная больше обычного, подурневшая. На плечах – Лиза сразу приметила – знаменитая прабабушкина шаль, черно-алая, тончайшая, сделанная из пуха, собранного с горла кашмирских коз и сплошь затканная слезами Аллаха. В 1800 году прадед отдал за шаль целое село ценой в двенадцать тысяч рублей – и гордился удачной сделкой, потому что за подлинные кашмирские шали просили и двадцать тысяч, и двадцать пять. Мать лишь единожды позволила Лизе ее примерить – в пятнадцать лет, и с того дня Лиза только и мечтала, чтобы получить шаль в приданое.Шаль, кстати, так и не сыграет никакой роли в романе.
Рожденная дочка кучу проблем приносит в семейную жизнь княжеской четы. Общественное мнение давит на семью извне, а маленький ребёнок разрушает узы изнутри. Князь не принимает дочь, и, резко пропадает с радаров Степновой. Всё, кончилась любовь у обоих членов семейства. И так весь текст.Роман склеен из кусков, ну как склеен, куски к друг другу приложены, но не скреплены. Эпизоды и сцены друг друга отторгают. Бэкграунд персонажей дан ради самого бэкграунда, никак не влияет ни на их поступки, ни на мысли, ни на желания.
Зачем-то введён в роман Александр Ульянов, который, по версии Степновой, был латентным гомосексуалистом. Вот это поворот, вот это размах. Интересно Степнова показывает реакцию на казнь Ульянова и Ко, княгине в шоке, как же так детей вешать, а народ кричит, мало их повешать мало. Опять народец степновский не хочет никаких перемен, всё ему нравится.
Зачем-то в романе много мата, который неуместен и не особо нужен. Вроде взрослая женщина, а чувство юмора, как у трёхлетнего ребёнка. Инфантилизм. Как говорит Карен Шахназаров, если убрать мат или заменить на цензурные слова, изменится что-то? Если нет, то надо убирать. Прислушайтесь, Марина Степнова, к старшим и более талантливым людям.
После прочтения становится ясно, что люди для рассказчика это функции, это не сорт даже. Просто функция. Нянька, гувернантка, конюх, воспитатель. Кто там за этим всем скрывается неизвестно. Выполнил функцию и всë. Лень и невежество. Но как-то вот и детей ихних воспитывали и за усадебкой следили. И ты до конца думаешь, ну может прием такой писательский, мол, это просто они - герои романа - их не замечают и используют. И, сейчас, как в Антуанетте Софьи Копполы весь этот мирок придут и разрушат, те самые люди, которых никто и за людей не считает особо. Не-а, это вот писательница у нас такая. В XXI иметь такую оптику уже даже не пошло, а низко. Роман очень сексистский, не путать с феминистским. Мужчины тут явно в роли самого слабого звена. Женщины живут, имеют цели и желания, а мужики всё рефлексируют по поводу и без.
Был такой сериал в начале века XXI-го, "Бедная Настя" назывался, вот Степнова написала свою "Бедную Тусю" для интеллигентных тётенек.
Степнова ворует у читателя время и внимание, а у кого-то даже деньги, но ничего не даёт взамен.P.S.
Скорее всего будет продолжение, тираж большой и продажи в наличии, где героиня столкнётся с революциями,и, конечно, не место ей будет в новом мире.Содержит спойлеры422,6K