Рецензия на книгу
Семнадцатилетние
Герман Матвеев
SgtMuck1 июня 2012 г.Мне всегда было трудно понять, почему я так люблю читать про школу, смотреть про школу.
Считается, что школа воспитывает человека, но в действительности дети противятся этому воспитанию, как только могут. Как оказалось, еще тогда воспитание в школе было чем-то призрачным и сказочным, что и говорить теперь? Теперь школу по большей части ненавидят, а "коллектив" - такое значимое для этой книги слово - разваливается на глазах и даже не имеет права называться этим словом. Теперь редко можно встретить дружные классы, которые бы сохраняли общение, теперь больше внимания уделяется тому, чтобы стать первее в классе или отделиться от него. И то, и другое кажется "крутым".
Тогда "крутого" не было.
Когда я открыла следующую книгу - "Новый директор" - я прочла интересное вступление, в котором говорилось, что однажды, в 1949 году в одну из школ пришел молодой человек, и директор представил его как практиканта. Он познакомился вскоре со всеми ученицами, и они стали друг за другом посвящать его в свои проблемы. Этим человеком и был Герман Матвеев. Если бы этого объяснения таким живым героям не было, я заподозрила бы, наверное, магию. Я думаю, что Матвеев - мастер детской литературы, хотя я и читала всего лишь пока две книги, я с радостью позволяю сюжету, героям и родному городу, другому в его представлении, захватить меня, и проходят часы, прежде чем я понимаю, насколько глубоко увлеклась чтением. У него абсолютно свой, неповторимый и почти уютный стиль описания, точные и краткие характеристики, меткие выражения всей индивидуальности каждого персонажа.
Каждый найдет в этой истории что-то свое. Мне было трудно вникать в идеи коммунизма, трудно было понимать педагогические тонкости воспитания детей, я любила читать про класс молодых девушек, настолько разных, насколько это вообще возможно, было увлекательно следить за их ошибками, их оправданиями, их попытками справиться и стать лучше - это десяток различных маленьких историй, которые позволяют заглянуть в чужую жизнь. Тогда как педагогу будет интересно, наверное, прочесть о том, как новые идеи Горюнова меняли школу. Но я думаю, смысл книги далеко не в этом.
Ставит нам Матвеев вопрос о том, как развивается школа. Он приводит цитату еще тридцатых годов, в которых - еще тогда! - впервые заговорили о воспитании личности, но как в школе Ушинского, так и в нынешней любой школе, этого не произошло. А ведь минуло более полусотни лет! Он поднимает острые темы огромного внимания учителей к двоечникам и игнорирования отличников, которые, по сути, так и не изменились. Удивительно читать о том, что уже тогда для кого-то были важны только оценки, потому и отличники были людьми неполноценными... Ох нет, они остаются и сейчас. Однако несмотря на бедственное положение восьмидесятых, в которых одна единственная школа сумела-таки подняться и создать настоящий коллектив, вырасти над собой и стать другими людьми - это восхищает - сейчас мы словно бы не только вернулись к тому уровню воспитания в школах, но откатились еще и еще, что огорчает.
О нынешнем бедственном положении обучения знают все.
Но все ли знают, что оно началось так давно, что все актуальное сейчас было актуально уже много лет назад? Все проблемы, все отношение, вся лень, она ведь уже была много лет назад, но тогда почему еще тогда деятельные люди так и не смогли ввести ничего в практику, если установили причины и наметили планы?
Теперь меня так интересует, что же происходило в последующие годы, что настолько откатило наше образование.15169