Отзывы о книге Иуда
Pavel_Kumetskiy8 октября 2020Неудачная пиар-акция
И тогда я сказал себе: «Нет! Люди не смеют судить мое время. Какими же после всего они - сыновья наших сыновей - будут? Мыслимо ли позволить сосункам судить своих предков? Я решил обменяться ролями и воскликнул: «Вот — человек! После меня - потоп! После потопа вы — Крабы!» Разоблачайтесь! Уступы веков заполонили Ракообразные. Вы, конечно, знаете, человечество встало на путь беззакония... я решил прикончить их чудовищные преступления и предал их бренные останки Суду Ракообразных...
слова героя замечательной пьесы Жана-Поля Сартра Затворники Альтоны безумного Франца, который находясь в добровольном затворничестве и в своём безумном амфетаминовом бреде решил нести ответственность за 20 век перед воображаемым им судом "людей" будущего времени - Крабами. Роман "Иуда" израильского писателя Амоса Оза (1939-2018) я приобрёл случайно, наткнувшись в октябре 2018-го года на запись в соцсетях о том, что Оз проведёт встречу-лекцию с читателями в рамках культурно-образовательного проекта "Эшколот", представляющего традиционную и современную еврейскую культуру (основная причина приезда Амоса Оза в Россию была в том, что в том году он стал лауреатом литературной премии «Ясная Поляна» в номинации «Иностранная литература», а встреча с читателями была уже как бонус), посвящённую теме Иуды и влияния его образа-личности не только на историю еврейской культуры, но и на то, как через призму личности Иуды воспринимают евреев другие народы (на YouTube есть запись встречи, ссылку прилагаю - тык). Так получилось, что купив роман осенью 2018-го года, дочитал я его лишь в июне 2019-го, и даже при том, что роман мне понравился, написать рецензию на него у меня не выходило. Идеи романа и образы его героев, которых в сумме не более десяти, кристально ясны для читателя - это одно из главных достоинств "Иуды". Слушая выступление Оза и затем читая перевод его сочинения я отчётливо увидел в нём те идеи автора, которые он хотел донести до слушателей на своей лекции, но даже если бы я не посетил встречу или не увидел бы её записи, то всё равно его роман мне было бы легко читать в хорошем смысле слова, потому что эта лёгкость характеризуется в первую очередь отсутствием мямличества - Озу было что сказать, и он высказал это чётко, с авторским достоинством, но стал ли при этом его роман каким-то особенным, запоминающимся или же ярким - по-моему нет. "Иуда" - это одна из тех книг, которые я считаю никакими, блеклыми - ни хорошими, ни плохими, при том что она мне запомнилась, иначе я бы не стал писать рецензию. Сюжетно "Иуду" сложно проспойлерить, потому что главный спойлер романа заключается в том, на какой именно странице главный герой - двадцатипятилетний израильтянин Шмуэль Аш, "застенчивый сентиментальный социалист астматик с курчавой бородой, напоминавшей металлическую мочалку", бросивший учёбу на последнем курсе магистратуры, страдающий от безделья и неопределённости в том, чем ему дальше заниматься, переспит с главной героиней Аталией, которая старше его на много лет и которая "работает" сиделкой пожилого интеллектуала Гершома Валда, к которому устраивается работать Шмуэль Аш после ухода из университета. Из-за легкой, ясной формы и из-за чёткости изложения авторских идей на "Иуду" существует приличное число хороших рецензий даже на Лайвлибе, не говоря уж о результатах поиска статей-рецензий на роман в Гугле, разбирающих сюжет, образы героев и его идеи, поэтому я сразу перейду к заключению своей рецензии и выскажу своё мнение о романе. Самое больше впечатление, которое на меня произвёл "Иуда", а также вышеупомянутая встреча с Озом и его интервью Познеру (тык) - это чувство безысходности, бессилия и разочарования автора в человечестве, схожее с тем, которое производят на меня романы Воннегута . В "Иуде" главная идея автора заключается в том, что по его мнению образ Иуды («ядовитый источник исторического архетипа деморализованного еврея») возможно был не только умышленно культивирован в мировой культуре дабы опорочить евреев их недоброжелателями, но и изначально он был не только приукрашен, но и даже выдуман:слова Амоса Оза: 30 сребреников на тот момент - это 600 евро. Я не думаю, что эта сумма была большой для него. В те времена на эти деньги можно было купить одного раба. Для других апостолов это были большие деньги, но не для Иуды. И зачем вообще нужен был этот поцелуй? Все знали, как выглядит Иисус, он за день до этого столы менял переворачивал, ни от кого не скрываясь. И когда за ним пришли, все знали, как он выглядит, ведь он не сбривал бороду, не переодевался. Да и зачем потом было вешаться? Неужели человек, способный на такое вероломное и алчное предательство, может потом настолько сильно раскаяться, что пойдет и покончит с собой? Я думаю, что 30 сребреников - это продукт ненависти, чтобы люди ненавидели евреев как поколение Иуд. И это ужасно.
В конце романа Шмуэль Аш выскажет вслух идею о том, что на самом деле Иуда был не предателем, а "пиар-агентом", продюсером Иисуса, который настолько сильно в него верил, что для него не было сомнений в том, что он способен на чудеса - например, на чудо воскресения:Как человек светский, Иуда использует все свои связи, чтобы именно на Иисуса обратили внимание, чтобы организовать Распятие в «прайм-тайм», накануне Пейсаха, когда все будут смотреть и увидят чудо - Воскрешение. И тогда настанет Царствие Небесное, прекратятся все войны и распри, потому что Иисус, воскреснув, скажет: «Возлюбите друг друга».«Иуда был фанатиком, но не предателем. Но он не дождался Воскрешения, ужаснулся содеянному, понял, что убил своего Учителя, и тогда, возможно, только тогда совершил предательство - усомнился, потерял веру и повесился. Так умер первый Христианин. Последний Христианин. Единственный Христианин». (источник)
Смелое заявление, не правда ли? Но Оз подкрепляет свои слова их раскрытием в образе другого главного героя романа - умершего сына Гершома Валда, который для своих соотечественников стал изгоем и предателем-Иудой по той причине, что он продвигал идею примирения евреев и арабов во время арабо-израильской войны (1947—1949) вместо того, чтобы примкнуть к войне за независимость Израиля. Из рассказов его отца и Аталии читатель узнаёт, что он полагался на объединяющее людей чувство мира и общечеловеческого братства, считал, что порочный круг насилия и ненависти можно разорвать только с их помощью, но сам же с течением времени всё больше и больше убеждался в том, что разорвать его в принципе невозможно, по крайней мере он его (разрыв круга) точно не смог бы застать при жизни, после чего он добровольно обособился от мира и заперся в своей каморке, которую и занял затем Шмуэль Аш, узнавая подробности истории её бывшего хозяина, прослеживая при этом параллели с волнующей Шмуэля проблемой образа Иуды, который возможно оказался предателем лишь из-за того, что больше других апостолов верил в Иисуса. И именно в этих двух похожих друг на друга историях, а также в иронично предсказуемой даже самими героями вялой "любовной" истории Шмуэля Аша и Аталии отчётливее всего слышится разочарованный голос умудрённого опытом самого Амоса Оза, который, похоже, уже ничего хорошего под конец своей жизни не ожидал от человечества. Свою лекцию Оз начал с рассказа о том, как в детстве он зачитывался книгами, и какое важное место они занимают в его жизни - я не сомневаюсь, что он читал и пьесу Сартра "Затворники Альтоны" и романы Фолкнера Авессалом, Авессалом! , Свет в августе , и возможно, что именно из них он почерпнул вдохновение для создания образа добровольного затворничества своего героя, который по словам Гершома Валда (его отца):часами сидел взаперти в своей комнате и писал. Что он там писал – этого я не знаю. Ничего не осталось после него, кроме запаха разочарования и печали, заполняющего и по сей день пространство этого дома. Запах разочарования и печали – это, по-видимому, его призрак, не покидающий эти комнаты.
Вот, собственно, и всё, что мне хотелось сказать о романе "Иуда", который отнюдь не плох, нет - даже хорош, но в котором чувство объединяющей всех главных героев (и думаю, что в том числе и автора) апатии настолько сильное, что оно полностью затмевает собой все остальные достоинства романа - если у Сартра, Фолкнера и Воннегута оно было лишь одним мазком, то у Оза это не мазок, а опрокинутая на холст банка с краской. автограф автора в моём экземпляре
Содержит спойлеры
8 понравилось2,1K
Комментарии 5
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Это чувство тотального, экзистенциального разочарования Амоса Оза (романа не читал, но после такой блистательной рецензии, скорее всего, прочту) Вами описанного я могу трактовать как признание- непризнание исторического поражения иудаизма перед христианством. Ведь заметьте деталь - насколько я Вас понял, Оз оспаривает не факт жизни и воскресения Христа, а факт бытования (исторического существования) персонажа Иуды. ''Признание- непризнание'' я обозначил, потому, что подозреваю внутреннее признание поражения иудаизма у Амоса Оза, но это внутреннее признание не оборачивается проговариванием на публику победы христианства, оттого всё оборачивается тем самым чувством глубокого разочарования. А тот факт, что образ Иуды используется как пасквиль на всё еврейство скопом - это трагедия человечества. Но вина за это лежит не на Христе, и не на христианах, как некоей отделённой от остальных людей группы, эта вина лежит на предельно общей категории, и имя этой категории - Человек (Адам по- еврейски, мы ведь все - единый большой Адам). Виновен вообще Человек, повинны вообще все люди, каждый из нас, раз уж мы даже из великой трагедии Успения Господа на Кресте делаем мерзкое шоу попрания еврейства, раз мы тщимся эту трагедию искупить последующим оплёвыванием еврея Иуды... Не оплёвыванию учил Иисус, совсем нет. Хочется верить, что замечательный Амос Оз это понимает, оттого и скорбит, не до конца, не всем сердцем приняв Христа. --- Ох и сложную тему Вы подняли, но важную, и очень, очень нужную. Чую, очень личное прочтение у книги будет для меня. После таких книг особо остро чувствуется, что, как принадлежащий к людскому племени, сильно не дотягиваю до образа и подобия. Жгучая, разъедающая тема...