Рецензия на книгу
Гроздья гнева
Джон Стейнбек
ShiDa2 октября 2020 г.«Эх, нужно было идти в мафию!»
Нет, авторша не ошиблась с названием. Книжка сея как раз о времени, в котором только и можно было выжить, надев гангстерское пальто и вооружившись томми-ганом. Почти главному герою Томми нужно было взять пример с Томми Анджело, т.е. уйти в Лос-Анджелес, привязаться к мафии и начать зарабатывать «нормально». Получился бы действительно яркий и живой сюжет вместо этого, буксовавшего прилично.
Стейнбек написал остросоциальный роман, так сказать… «на злобу дня». Его «Гроздья гнева» должны были привлечь внимание к проблемам фермеров, что были «согнаны» с земли банками и промышленными холдингами и отправились в чужие штаты, искать новую работу. Правительство США, увы, не смогло адекватно среагировать на безработицу (таки Великая депрессия в разгаре) и получило сотни тысяч обездоленных, которые развели бардак и криминал. Мои претензии к роману исключительно художественные, реальные события я комментировать не считаю правильным. Мне немного странна позиция Стейнбека в поднятом вопросе. Может быть, я его не поняла? Конфликт «города и деревни» актуален для империалистических стран. Деревня обязательно загибается, а город ширится, ибо молодежи свойственно тянуться к… цивилизации. У Стейнбека в романе люди уезжают, потому что лишаются своего хозяйства, а другой работы в провинции просто нет. По Стейнбеку выходит, что злобные капиталисты уничтожают честных работяг, а нужно… а что нужно-то? Он нападает на банки и агрокомплексы, но, давайте честно, эти самые агрокомплексы, с которыми не могут соревноваться фермеры, – их появление было неизбежно, оно логично, оно обусловлено потребностями современного рынка. Стейнбек даже умудрился обругать тракторы (ах, а раньше люди все делали своими руками!), но можете вы себе представить нынешнее сельское хозяйство без трактора? Да, честные фермеры вынуждены покидать насиженные места, отправляться в соседние штаты, в города. Но спасать разрушенные бесполезные хозяйства никто не будет, как никто не будет строить отличную дорогу в заглохшее село, в котором одни старики остались жить. Кому-то повезет отстоять свое хозяйство, но большинству придется сдвинуться с места. В каком-то смысле это и хорошо: в романе семейство фермеров не очень-то знакомо с благами цивилизации, даже современным унитазам и душевым кабинам удивляются, а какое образование у детей, они читать-писать хотя бы умеют?
Оттого конфликт в романе Стейнбека (хороших фермеров прогнали злобные капиталисты) кажется несколько натянутым. Меня больше беспокоит неспособность правительства занять освободившихся людей работой. Но, опять же, книга писалась в 30-е, в самый разгар Великой депрессии, а пишет Стейнбек так, что неизбежно возникает вопрос: а разве только фермерам плохо? а городские все пристроены? может, все остальные катаются, как сыр в масле? В книге злобные горожане просто так, без причины, обзывают явившихся к ним фермеров. Стейнбек – на стороне фермеров. Но он мог хотя бы пояснить, чего так бесятся те же горожане. А бесятся они оттого, что приехавшие из чужих штатов фермеры отбирают у них, местных, работу! Эти фермеры – дешевая рабочая сила, они готовы работать за мелочь. А местные в итоге либо остаются без работы (лучше нанять мигранта за мизерные деньги), либо вынуждены работать за те же гроши. Стейнбеку конфликт местных и переселенцев неинтересен, но из-за его невнимания к этой теме роман может показаться плоским.
Что касается героев, то получились они неплохо, но проникнуться их историями я не смогла. Гипотетически их жалко, но ни один мне не приглянулся, их поступки местами вызывали вопросы. И я не понимаю, отчего Том перестал быть главным героем. Лучше бы я о нем книжку прочитала, честное слово. А вот Розу хотелось прибить с самого начала. Понимаю, что беременна она, но прибить бы ее, всем бы лучше стало! Такой нытик… Так же книга кажется затянутой. Ох уж эти бесконечные описания, долгие бессмысленные действия! Как я «люблю» длинные сцены, которые ничем не заканчиваются! Знаю, что сделано это для атмосферы, чтобы я, читатель, прониклась бытом несчастных скитальцев. Но я лишь ловила себя на мысли, что слишком уж упрямо из меня вытягивают слезы. И нет, я не зажравшаяся скотинка. Я жила ничуть не лучше этих людей (разве что мяса не ела каждый день) и понимаю, как даются эти испытания.
Финал же вышел скомканным, внезапным, словно писатель устал от своей книги и решил поскорее ее закончить. В итоге-то все кончилось… ничем. Как Стейнбек мог бросить своих героев в этом положении? Выжили они? Умерли? Или что? Что с ними случилось? Что с Томом? С остальными? Получается, зря читатель переживал 600 страниц?..
Томми, бери мой томми-ган и пошли воевать с властью и конкурентами. Все интереснее, чем так глупо подыхать.1012,4K
