Отзывы о книге Гроздья гнева
ShiDa2 октября 2020«Эх, нужно было идти в мафию!»
Нет, авторша не ошиблась с названием. Книжка сея как раз о времени, в котором только и можно было выжить, надев гангстерское пальто и вооружившись томми-ганом. Почти главному герою Томми нужно было взять пример с Томми Анджело, т.е. уйти в Лос-Анджелес, привязаться к мафии и начать зарабатывать «нормально». Получился бы действительно яркий и живой сюжет вместо этого, буксовавшего прилично.
Стейнбек написал остросоциальный роман, так сказать… «на злобу дня». Его «Гроздья гнева» должны были привлечь внимание к проблемам фермеров, что были «согнаны» с земли банками и промышленными холдингами и отправились в чужие штаты, искать новую работу. Правительство США, увы, не смогло адекватно среагировать на безработицу (таки Великая депрессия в разгаре) и получило сотни тысяч обездоленных, которые развели бардак и криминал.https://u.livelib.ru/reader/ShiDa/r/ta3x39fq/ta3x39fq-r.jpg"> Мои претензии к роману исключительно художественные, реальные события я комментировать не считаю правильным. Мне немного странна позиция Стейнбека в поднятом вопросе. Может быть, я его не поняла? Конфликт «города и деревни» актуален для империалистических стран. Деревня обязательно загибается, а город ширится, ибо молодежи свойственно тянуться к… цивилизации. У Стейнбека в романе люди уезжают, потому что лишаются своего хозяйства, а другой работы в провинции просто нет. По Стейнбеку выходит, что злобные капиталисты уничтожают честных работяг, а нужно… а что нужно-то? Он нападает на банки и агрокомплексы, но, давайте честно, эти самые агрокомплексы, с которыми не могут соревноваться фермеры, – их появление было неизбежно, оно логично, оно обусловлено потребностями современного рынка. Стейнбек даже умудрился обругать тракторы (ах, а раньше люди все делали своими руками!), но можете вы себе представить нынешнее сельское хозяйство без трактора? Да, честные фермеры вынуждены покидать насиженные места, отправляться в соседние штаты, в города. Но спасать разрушенные бесполезные хозяйства никто не будет, как никто не будет строить отличную дорогу в заглохшее село, в котором одни старики остались жить. Кому-то повезет отстоять свое хозяйство, но большинству придется сдвинуться с места. В каком-то смысле это и хорошо: в романе семейство фермеров не очень-то знакомо с благами цивилизации, даже современным унитазам и душевым кабинам удивляются, а какое образование у детей, они читать-писать хотя бы умеют?
Оттого конфликт в романе Стейнбека (хороших фермеров прогнали злобные капиталисты) кажется несколько натянутым. Меня больше беспокоит неспособность правительства занять освободившихся людей работой. Но, опять же, книга писалась в 30-е, в самый разгар Великой депрессии, а пишет Стейнбек так, что неизбежно возникает вопрос: а разве только фермерам плохо? а городские все пристроены? может, все остальные катаются, как сыр в масле? В книге злобные горожане просто так, без причины, обзывают явившихся к ним фермеров. Стейнбек – на стороне фермеров. Но он мог хотя бы пояснить, чего так бесятся те же горожане. А бесятся они оттого, что приехавшие из чужих штатов фермеры отбирают у них, местных, работу! Эти фермеры – дешевая рабочая сила, они готовы работать за мелочь. А местные в итоге либо остаются без работы (лучше нанять мигранта за мизерные деньги), либо вынуждены работать за те же гроши. Стейнбеку конфликт местных и переселенцев неинтересен, но из-за его невнимания к этой теме роман может показаться плоским.
Что касается героев, то получились они неплохо, но проникнуться их историями я не смогла. Гипотетически их жалко, но ни один мне не приглянулся, их поступки местами вызывали вопросы. И я не понимаю, отчего Том перестал быть главным героем. Лучше бы я о нем книжку прочитала, честное слово. А вот Розу хотелось прибить с самого начала. Понимаю, что беременна она, но прибить бы ее, всем бы лучше стало! Такой нытик…
Финал же вышел скомканным, внезапным, словно писатель устал от своей книги и решил поскорее ее закончить. В итоге-то все кончилось… ничем. Как Стейнбек мог бросить своих героев в этом положении? Выжили они? Умерли? Или что? Что с ними случилось? Что с Томом? С остальными? Получается, зря читатель переживал 600 страниц?..
Томми, бери мой томми-ган и пошли воевать с властью и конкурентами. Все интереснее, чем так глупо подыхать.
101 понравилось2,4K
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
повеселили после грустной книги, спасибо
Касательно претензий к тракторам и капиталистам... Книга написана в 1939 году. Нам сейчас кажется, что в то время все уже считали индустриализацию как нечто естественное. Есть пример Толкиена, который так же был против индустриализации, до конца жизни ездил на велосипеде. Думаю, найдутся и другие. Так что мне не кажется, что 1939 год это год без ностальгии по традиционному хозяйству. Точно так же, как сейчас мы ностальгируем по СССР и ВОВ. Должно пройти достаточно времени. И даже без этого, автор, вероятно, имел целью не отрицание капитализма и индустриализации как таковых. Читатель должен уметь понять автора. Этот акцент на том, что индустриализация это плохо сделан специально для большей эмпатии читателя.
Хотелось бы мне почитать внятные (умные) возражения по сути рецензии...