Рецензия на книгу

• 

  LadaVa21 мая 2012 г.

  Как в сущности нелепы добрые люди... Все у них некстати и невпопад. А если они еще и искренние?
  Мир есть стройная система и иерархия. Правила выживания давно известны, игры стали уважаемы, а игроки почтенны. Все всё понимают. Дураков нет.
  И тут вдруг эти добрые...
  И что это за профессия такая "добрый человек"? Звучит как синоним "глупый".(Про словосочетание "добрая девушка" и говорить нечего - сильно порнографией отдает.)
  А добрые поступки? А добрые слова?
  Вы вот мне не верите... Но представьте себе такого прекраснодушного, доброго, искреннего... подчиненного. Таких наворотит дел от вашего имени - век не отмоетесь.
  Особенно, если вы епископ, а ваш подчиненный священник, потомок Дон Кихота.
  В обход начальства раздобыл себе титул монсеньора и уехал в отпуск с коммунистом. А в отпуске по доброте душевной позорил имя Церкви как только мог...

  Скажите, как должна была извратиться человеческая природа, что доброта стала вызывать такую ненависть? Когда доброта стала служить поводом для объявления доброго безумцем? Или того хуже - предателем? Когда священник, пытающийся взять пример с апостола Павла, стал считаться опасным еретиком? Когда священника, позволяющего себе размышлять о вере, стало принято запрещать к служению?

  Это риторические вопросы... я даже не возмущаюсь, нет. Я тоже знаю. Выгоднее критиковать, чем хвалить. Выгоднее удерживать, чем предлагать. Циничной быть много, много выгоднее, чем искренне восхищающейся. Доктор Хаус начинает и выигрывает.

  Два человека путешествуют по дорогам Испании: христианин и марксист. Оба добрые, оба искренне верующие (каждый в свое), оба лишились своего места. Считают ли они себя проигравшими? Они даже не считают себя игравшими. Христос и Маркс для них не игра. Это смысл их жизни. А смысл не может быть выгодным или нет. Это еще называется верность призванию и долгу.

  Наверное, после всего вышесказанного вы не поверите мне, что это один из самых милых и уютных романов, которые я читала. Масса таких же милых и уютных цитат, которые совершенно не хочется вынимать из контекста. Тем более вы мне не поверите, если я расскажу, как плакала, когда отец Кихот служил свою последнюю мессу с невидимыми дарами и причащал невидимым вином... Безумие? Сон? Бред? Но, как сказал еще один добрый христианин, разве труднее Ему превратить воздух в вино, чем вино в кровь?
  Об этом романе очень мало написано. Единственная статья принадлежит перу отца Александра Меня, остальные авторы либо делают отсылку к Сервантесу и биографии Грэма Грина, либо повторяют статью отца Александра (уже безо всяких отсылок к автору статьи).
  Мень сетует, что "Грин, говоря о серьезных вещах, как правило, уклоняется от серьезного тона. Трудно отделаться от впечатления, что он хочет любой ценой избежать ложного пафоса и для этого использует как камуфляж иронию, сатиру, юмор, подчас даже грубоватый, прячась за парадоксами, как то издавна было принято в английской литературе."
  Отца Александра понять можно, у него миссионерский подход. Он ведет за собой сомневающихся. Но Грин - нет.
  Грин не ведет. Он учит видеть, слышать, плакать, задавать вопросы, сомневаться в ответах, радоваться самой возможности сомневаться.
  

  
  

  - Ведь Он же даровал нам свободу, верно? Потому Его и распяли.

  36

  186