Рецензия на книгу

• 

  Helg-Solovev26 сентября 2020 г.

  Магия имени

  Чудно, когда тебе приносят книгу с названием «Соловьев и Ларионов», где рассказывается о научном пути молодого историка-аспиранта и его погружении в судьбу известного (в рамках данной вселенной) Белого генерала… А ты при этом сам Соловьев, историк, аспирант, внутриконтинентальный житель (а от того: «тяга к большой воде»; пронизывает твоё научное творчество), чья тема диссертации так же пересекается с Гражданской войной (правда совсем чуть-чуть, но всё же…). Впрочем, совпадение крайне условное, так как фамилией и предметным интересом наше сходство исчерпывается и если поначалу такое совпадение и цепляло, то со временем об этом просто забываешь. С другой стороны мистика соответствий свою роль сыграла, недаром же я сейчас распинаюсь о своей биографии, именно напрашиваемое сходство, которое явно было подстроено библиотекарем (своя Надежда Никифоровна есть в любом районе) знакомит меня с…

  
  «Как? Ты не читал Водолазкина? Тьфу мол, темнота! Модный, современный, самобытный, лауреат множества наград и любимец критики».

  Ну что же… любимцев критики я люблю, номинантов вдвойне, особенно, когда дело доходит до разбора, особенно когда есть что разобрать.
  
  Надо сказать, что сам роман любопытен стилистически – этакое псевдодокументальное сочинительство. Возвышенный текст (отдающий ЖЗЛом), сноски (большей частью фиктивные, или не имеющие логики), обилие эпитетов (профессор Никольский бы не оценил). Как будто перед нами, адаптированный под рассказ, исторический научный труд. Но в какой-то момент магия развеивается и начинается идеализация эпохи молодости генерала, в противовес ей рисуется гротескный образ Советского строя. Благородство Белых, безумие Красных, в дело пошла наша типичная историческая объективность во всей своей красе.

  В сюжетном плане автор умело играет на контрастах: перекидывая нас от романтического научного поиска с прицелом на авантюрность, к рутинности быта и самокопании героя. Героя Соловьева, именно Соловьева… История генерала как-то сразу стала уходить на второй план. При этом дело даже не в образности Ларионова (где угадывается сразу несколько вполне реальных исторических фигур), а скорее в том, что уж как-то сильно размазанной по страницам романа вышла его история. Понятно, что так и задумывалось, мы вместе с молодым аспирантом постепенно погружаемся в личность генерала, причём делая это через конференции, обрывки воспоминаний (обнаруживаемые историком), рассказы очевидцев и т.п. Но на каком-то этапе ловишь себя на мысли, что роль Соловьева во всех этих поисках, конференциях, командировках, погонях и проникновениях, тебя цепляет в большей степени, чем обнаруженные, во всех этих событиях, обрывки воспоминаний. Может магия имени так влияет? Может сам историк кажется более живым и реальным в этой истории? А может просто мелочность того, что было найдено о генерале, разочаровывает тебя похлеще главного героя? Мы вращаемся в детстве Ларионова, его жизни после Гражданской войны. Нас подводят к главной загадке произведения: «Почему его не расстреляли?». Интригующе? Если только на бумаге, по факту, лишь рутина бытовой жизни, что Ялтинская беготня Соловьева, что конференция в Крыму, всё это кажется каким-то фарсом… пока внезапно не выстреливает в конце истории… Выстреливает неожиданно, своеобразно, но не скажу, что красиво, выстрел скорее вхолостую.

  С другой стороны Соловьев… Он почти никакой, как главный герой, что, к слову, частое явление для описательных произведений. Его история и характер это воспоминания и самокопания, потому он почти не кажется живым (в этом, пожалуй, есть определенная схожесть историка и генерала), скорее плывущим по течению. Крым, через Зою, показывает это особенно ярко. Даже понимание, что близкий человек всегда был рядом, осознанное Соловьевым, через ту самую пресловутую командировку и копании в личности генерала, кажется мне каким-то надуманным и вымученным. Даже финал останется открытым во всех своих смыслах. Однозначного ответа на вопрос: «Почему его не расстреляли?»; мы так и не получим, судьба Соловьева и Ларионова останется оборванной. Возможно, это и имеет определённый смысл, но несколько обесценивает всё произведение. Вот даже сейчас, оформляя рецензию, я задаюсь простым вопросом: «А о чём собственно данное произведение?». При кажущейся простоте данного вопроса ответ на него мне неизвестен.

  В сухом остатке перед нами довольно любопытная история научного поиска в антураже курортных приключений и взаимных самокопаний, которая, впрочем, вряд ли на что-то претендует… ну, кроме магии имени разве что.

  20

  2,2K