Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 сентября 2020 г.

  Запоздалый «выбор»

  Предисловие Зимбардо обещает нам нечто равновеликое знаменитому труду Виктора Франкла «Человек в поисках смысла». Хочется верить. Тем более что и сам Франкл на страницах «Выбора» появится. Автор был связан с Эгер многолетней дружбой и общением, они были коллегами, они были узниками Освенцима.

  Так-то догнать и перегнать Франкла нетрудно. Книга Франкла, несмотря на то, что его идея смысла в общем верна, морально устарела. Когда читаешь ее, видишь, как он блуждает в замкнутом круге собственных идей («Лошади едят овес. Человек нуждается в смысле»), захлебывается в патетических заклинаниях и бесконечных поучениях вместо спокойной аргументации. Его книга словесно избыточна, ей не хватает трезвости. Она похожа на труд рыночного зазывалы.

  Но «Выбор» все равно ей проигрывает. Как раз потому, что мы получаем вместо рыхлого, но оригинального, пусть даже путанного текста, красиво упакованную историю. Вина, очевидно лежит на втором авторе, чье имя напечатано маленькими буквами на обложке, «литературной афроамериканке», которая превратила историю доктора Эгера в бестселлер. Я говорю не о количестве проданных книг. Я о подаче.

  Возможно, мои ожидания были завышены. Но опыт книги, в котором психология доминировала и по большей части определяла анализ собственной судьбы, был бы интересен. В «Выборе» он реализован лишь отчасти – в последней третьей книги. Это создало лоскутный образ самой Эгер. Здесь девушка и жена, тут доктор и психолог. Книга разделена на две неравные половины.

  В первой – типичный и набивший оскомину роман становления, очередная книга про Освенцим, со всеми привычными уже остановками – Менгеле, «Канада», Освенцим. Наверное, это захватит и даже читателя, для которого все это впервые. Но давайте признаемся честно – это типовая приглаженная биографическая беллетристика. Девочка из Освенцима переезжает в Америку и несмотря ни на что становится доктором, известным психологом. «Светлый путь» по-американски. Не верю. Не в том смысле, что было все не так, а в том, что получилось так гладко. Как по—писанному. Словно читаешь очередного «Татуировщика из Освенцима», а надо бы что-то вроде Леви и Визеля.

  Не сомневаюсь, что жизненный путь Эгер был таков. Но вряд ли он был гладок. Если бы в этой первой, биографической части гладкости и литературщины было поменьше, а психологии побольше, книга бы выиграла. Ведь тогда нам более понятны были бы проблемы, с которыми Эгер столкнулась позднее. Если бы романные красивости о словах мамы, о танце перед доктором Менгеле, о выборе между сестрой и матерью почти в духе романа Стайрона, мучительной дилемме Америка или Израиль были разбавлены искренними раздумьями, я бы почувствовал, что эта книга настоящая. Увы, из нон-фикшна в последние годы стремятся сделать художественное повествование с сюжетными поворотами, кульминацией и всем прочим, совершенно неуместным. Зачем?

  На мой взгляд, в «Выборе» есть еще одно противоречие. Вроде бы сама Эгер пытается научить нас умению не изживать, а ценить свои раны, примириться с болезненным прошлым и видеть в нем трамплин для прыжка в будущее. Эти здравые размышления и советы, подкрепленные рассказом о реальных случаях из психологической практики сталкиваются однако с совершенно иной идеологической струей, вот этой модной поп-линией практической психологии, озвучиваемой многочисленными учителями по самосовершенствованию.

  Довольно глубокие и справедливые суждения тонут в этой позитивной попсе. Призыв к внимательному самоанализу распыляется обещанием сладких плодов, и в итоге высокий пафос растворяется в розовой водичке гуманизма.

  Эту книгу Эгер следовало бы написать самой, лет 20-30 назад. Тогда бы можно было бы говорить о победе над Франклом. А так, это просто диковина (первая книга на закате в 90 лет), очередной кирпичик в стену политкорректности.

  24

  1,4K