Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 сентября 2020 г.

  Сводка самых свежих данных о работе мозга человека

  Очень полезное чтиво для всех, кто немного плавает в биологии. Лично мне тяжело далась глава о генетике, просто воображения не хватило и этих удобных иллюстраций, которыми Сапольски снабжает главы о работе нейронов.
  
  Что печально, "Биологию добра и зла" все равно не осилят, а если осилят, то поймут превратно, все эти любители заявить, что в интернете кто-то опять неправ.
  
  Это сторонники идеи (тоже, кстати, основанной на своеобразно интерпретированных научных исследованиях) особой связи между матерью и ребенком. Мол, если не таскать чадо на руках первые три года, то оно на всю жизнь получит травму. На самом деле это может быть абсолютно любой родитель или не родитель, лишь бы с любовью и заботой таскали.
  
  Это сторонники любой из вариаций идеи "мы как бонобо" или "мы как павианы". На самом деле человек в чем-то схож и с грибковой плесенью, но у нас гораздо сложнее устроен мозг, чем у собратьев-приматов. В зависимости от массы исходных данных мы, грубо говоря, можем выбрать путь бонобо или даже грибковой плесени., что бы и нет.
  
  Это любители постоять в белом пальто на фоне тупых подростков. Мы все были подростками, у нас у всех были проблемы с контролем. А у кого-то и после 30 лобная кора простаивает без дела.
  
  Это любители заявить, что средний IQ человека с конца прошлого века падает. Достаточно отвлечься от кликбейтных заголовков, чтобы разглядеть ошибки в замерах IQ сейчас (нерепрезентативные выборки, игнорирование важных исходных данных вроде социальной прослойки исследуемых и т.д.).
  
  На неверной интерпретации исследований и на тенденции выворачивать все на свой вкус Сапольски то и дело делает акцент, но для него самого целью было донести вот что: есть результаты научных исследований, которые уже по-всякому подтверждены, а есть теории и предположения. Последних по-прежнему больше, поэтому не стоит с уверенностью заявлять что-то людоедское и удобное только на основе пары-тройки комплементарных трудов. В общем, подытоживает Сапольски, все очень сложно. Не надо упрощать.
  
  А самое ценное у Сапольски (кроме самых актуальных знаний об устройстве работы мозга человека) — это яркие примеры, поданые с гуманистической точки зрения, но без политического тяготения к совсем уж авторитарности или абсолюту прав человека. Сейчас этого сапиенсу сильно не хватает.
  
  С другой стороны, кто мы такие, чтобы не пофантазировать в отрыве от научных знаний? Я, к примеру, полагаю, что через несколько (десятков) млн лет "тупиковой ветвью развития" на Земле будет какой-то новый вид, развившийся не из сапиенсов, неа. Моя фантазия довольно безобидна, могу себе позволить.
  
  P.S. Сапольски высказался о "мужском" и "женском" мозге. Он некоторое время рассуждает на эту тему, пару раз подчеркивает, что уровень развития мозга в сферическом пространстве вакуума не зависит от "пола" этого мозга. То есть уберите негативное социальное влияние, негативное давление семьи, государства и бог знает кого еще, и вы получите просто человека с мозгом, который хорошо потребляет и усваивает информацию, а также отлично ей оперирует. Зато говоря о том, что кто-то может чувствовать себя, то есть мозг и всю прилежащую нервную систему, запертым в теле противоположного пола, ученый ограничивается одним высказыванием: есть очень редкое заболевание, приводящее к гормональной атаке на плод. Вот в результате этого заболевания рождается такой человек. Занимательно, правда? Это дипломатичная пауза нейробиолога перед трансгендерности бытия. Что, конечно, никак не умаляет и не отрицает проблемы трансгендеров в принципе, просто намекает на их социальную подоплеку. Ну или мы еще чего-то не знаем, мозг еще изучать и изучать, столетия и столетия.
  
  P.P.S. Создается впечатление, что имея предметом размышления/высказывания человека вполне допустимо вспомнить гиен, мышек-полевок и кого угодно. К примеру, есть у человека кое-что общее с остальными приматами и вообще не приматами — из числа всякой мелочи пузатой на четырех лапках, однако у обезьян, которые не приматы, этой отличительной черты нет. Хотите узнать об этом больше — читайте последние главы. При этом педалировать нашу похожесть (каким-то боком) на полевку или креветку очень глупо, поскольку человек далеко ушел от своих дальних предков. Но мы продолжаем ставить тотемные столбы и думать, что если что-то там типично для собаки, то и для человека, значит, норм. Наивно же, ну. Почему же Сапольски не говорит об этом прямым текстом. О, это очень любопытно: он очень высокого мнения о своем читателе. По его идее, надо брать лучшее у всех, пестуя, примущественно, доброе, гуманное, умеренно рациональное и умеренно аффективное ради светлого будущего всех сапиенсов вообще. Ну и кто мы такие, чтобы не согласиться с этой идеей?

  4

  2,3K