Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 мая 2012 г.

  Люблю Федора Михайловича за глубину чувств, за описание и разъяснение кто как на кого посмотрел и при этом улыбнулся вот так-то, а подумал так вообще следующее.
  Люблю за характеры персонажей, за их мысли, которые актуальны и понятны до сих пор.
  Другой вопрос, что персонажи чувствуют уж слишком глубоко – до горячки, болезни, нервного истощения.
  Вышесказанное можно увидеть в любом из романов автора, что же до "Бесов", то на мое мнение самыми живыми и интересными персонажами были Варвара Петровна и Степан Трофимович, ну…и возможно хитрый жук – Петр Степанович, очень уж активный персонаж с четкими целями и железными нервами. Остальные же…то краснеют, то бледнеют, то глаза у них как в лихорадке блестят.
  Из аннотации:
  "…политически злободневная книга, направленная против русского нигилизма, переросла в роман – трагедию, в котором и сегодня открываются новые философские, нравственные, исторические измерения, а в центре сюжета оказался Николай Ставрогин – опасно-привлекательный герой мефистофелевского типа".
  
  О, да-а, в Николая Всеволодовича влюблены все барышни, на него рассчитывают мужчины, строгая Варвара Петровна любит своего сЫночку, да и я признаться, возлагала на этого персонажа большие надежды, а что в итоге выходит? Всю деятельность этого опасно-привлекательного типа можно вложить в следующее:
  

  
  

  Возбудил любопытство и Николай Всеволодович: лицо его было бледнее обыкновенного, а взгляд необычайно рассеян. Бросив свой вопрос Степану Трофимовичу, он как бы забыл о нем тотчас же, и, право, мне кажется, так и забыл подойти к хозяйке.

  
  

  То есть, все произведение он в рассеянности, что-то делает и тут же снова в своих мыслях. Возникает ощущение, что персонаж вообще не заинтересован ни в чем, ходит как в бреду. Мысли же его автор держит в тайне.

  И только в последней главе "У Тихона", которая вообще идет приложением и разъяснениями, в дальнейшем становится понятно в чем тут дело.

  Я конечно понимаю, цензура и все такое, но редактор журнала, в котором и печатался роман, М.Н. Катков(а) не включил эту главу в текст, к тому же она должна была быть аааж во 2й части и соответственно автор подчистил все что связанно с этой главой, а именно Николая Ставрогина. Не будь главы "У Тихона", то создается ощущение, что пресловутое ружье в начале первого акта так и не выстрелило.
  На мое мнение в конце книги ей тоже не место, тем более это вообще не в манере Достоевского - за один присест свалить на читателя кучу подробностей. Нет, обычно он расписывает действие и мысль, вникая в каждую мелочь, неоднократно повторяет и напоминает в дальнейшем.
  В общем, неправильно все получилось, персонаж так и не заиграл.

  12

  87