Рецензия на книгу

• 

  fiorenxce29 августа 2020 г.

  Живой Нотр-Дам (нет)

  Книга очень известная, я ждал масштабной средневековой эпопеи, но мои ожидания не оправдались.
  Итак.
  Понравилось:
  

  • Книга интересная. Если перетерпеть первые занудные (об этом позже) ~100 страниц, то особых проблем с чтением не возникнет - ее хочется дочитать, хотя на подсознательном уровне ты понимаешь,  что ничего интересного в конце не случится (спойлер - так и есть).
  • В персонажах книги есть что-то притягательное. Священник изображен очень хорошо - ты прямо чувствуешь его мысли, переживания, сомнения. Неинтересное тоже есть, оно ниже.
  • Книга дает читателю довольно развернутую характеристику той эпохи, которую она описывает. Весьма знаменательной эпохи. Однако, во-первых, характеристика очень ограниченная: в книге фигурируют представители нескольких слоев общества, но эти персонажи слабо характеризуют свое сословие. Возможно, такой цели и не ставилось, но персонажи просто плохо сопоставляются со своим классом (то, что священник молится - слабый показатель). Выглядят немного нереалистично.

  
  Во-вторых - добро пожаловать в "не понравилось" :)
  Не понравилось

  • Создается впечатление, что автор ну очень пытается тщательно запечатлеть изображаемую эпоху в своей книге. Очень назойливо пытается. Но вместо того, чтобы описывать людей, которые в книге представлены, он описывает Париж, его улицы, и, конечно, Собор. Это, наверное, первый раз, когда я сталкиваюсь с таким большим количеством описаний. Подряд. И они написаны не "вот пара строчек описания, упоминание чего-то интересного, а затем непосредственна сцена в описанном месте", а "вот, читатель, держи двадцатистраничное описание Парижа с названиями всех улиц, церквей, монастырей и пр. (это все вам не пригодится в процессе чтения романа, если только вы не хотите скрупулезно отслеживать перемещения персонажей на карте - вы же не хотите?), а вот еще держи тридцатистраничное описание Собора Парижской Богоматери (которое вам тоже не пригодится, потому что автор в течение всего романа повторяет его, но уже более уместно и более дозированно)". Черт, я понимаю, что он хотел все это показать, но почему-то у некоторых авторов это получается куда более изящно и продуманно. Я почувствовал себя как в какой-то игре, где тебе обязательно нужно пройти занудное вступление, и только после него начинается вся движуха.
  • Персонажи. Это вроде как роман, и там действительно есть несколько сюжетных линий. Проблема в том, что линии слабо сбалансированы. Кому-то (архидьякон) уделено много времени, кому-то (поэт) мало, вследствие чего персонаж просто становится неинтересным. Можно сослаться на то, что этот персонаж второстепенный, но, на мой взгляд, это не так. Он просто бестолковый.

  >.

И еще. Очень субъективно. Все персонажи как-будто не дожимают. Ты ждешь от них одного, а они делают другое. Священник - уважаемый, ученый, с гигантской силой воли - пускает слюни перед цыганкой (ладно, первый раз, я понимаю, несколько десятилетий воздержания, но потом снова, и снова, и в итоге он так и не сделал, чего хотел), поэт - одаренный, философ, просто умный парень - тусуется с ворами, бомжами и бандитами, которых он по идее должен (а он так и делает в самом начале) презирать.
И цыганка. Она просто сплошное разочарование. Большую часть жизни в дороге, очевидно, повидала немало, обитает в очень непростой компании (те же воры, бандиты, бродяги - далеко не простой народ, не правда ли?) - ведет себя просто как редкостная дура. Из-за этого ее совершенно не жаль (хотя должно быть жаль больше всех в этом произведении). Разве что к Квазимодо и Фебу нет вопросов - первый, в принципе, не сильно то и человек, а второй - приспособленец и гад, но гад последовательн
• Собор. Я так понимаю, Гюго хотел сделать его живым, сделать его персонажем книги, а не просто антуражем для каких-то событий (в том числе поэтому он описывает его черт знает сколько страниц) - так вот, на мой взгляд, у него не вышло. Это просто локация. Все.
• Один из главных сюжетных твистов, который автор раскрывает в конце книги, виден в самом ее начале, когда он только упоминается и подается как загадка. Если автор хотел кого-то удивить (я полагаю, что хотел, потому что иначе зачем все это? Ладно, могу понять зачем - но, черт, тогда это очень банально) - у него не получилось. Может, я тугой, или это так и было задумано, что все сразу понятно - не знаю.
  Окей. Цыганка всю жизнь искала мать, и нашла ее лишь для того, чтобы сразу же потерять. Очень трагично и... невероятно банально и скучно. Указанный посыл не стоит тех страниц, которые написаны для того, чтобы его раскрыть.

  Ладно. В общем, минусов оказалось больше, чем плюсов, но книга-то по сути неплохая. Я понимаю ее замысел (в той или иной степени, разумеется), но история, призванная его раскрыть, не дотягивает. Я понимаю ее персонажей, но они не дотягивают до тех, кем они должны были бы быть. Я понимаю, что автор хотел, чтобы его труд запечатлел эпоху - но вышло нудновато.

нудновато.
В общем, все понимаю, но вряд ли когда-либо захочу ее перечитать.
Почитайте лучше "Столпы Земли" Кена Фоллета. Там тоже про собор, Средневековье (правда, кажется, раннее), только гораздо интереснее. Ну и цыган, кажется, нет.