Рецензия на книгу

• 

  Ataeh28 апреля 2012 г.

  Стругацких в среде моих знакомых очень любят. Я в этом смысле опять гадкий утенок, не люблю беззаветно этот бренд, а к каждой их книге подхожу с особой меркой. "Трудно быть богом" мне, например, понравилась. История о высокоразвитой цивилизации землян, которые отправляют экспедиции на далекую планету, где государственный строй напоминает наше классическое Средневековье, с целью направления их по пути эволюции в сторону гуманизма, гигиены, превращения этой планеты в царство высокой морали и идеалов, мне довольно близка. Это удивительный гибрид научной фантастики, устремленной своими целями в будущее, и фэнтези, закосневшего в прошлом. Сюжет яркий и повествование захватывающее, и интересные мысли таки попадаются. Но восторги по поводу этой книги слегка...преувеличены.

  Обратимся к классике научной фантастики. Лем в романе "Фиаско" писал про "окно контакта". Поясню: там тоже земляне хотели пообщаться с внеземной цивилизацией, отправили экспедицию к их планете. Но тут встал вопрос: явимся к ним слишком рано, они будут неотесанные, неразвитые, примут нас за богов, и плодотворного общения не получится; опоздаем - они нас обгонят в развитии, и мы, в свою очередь, их не поймем. То есть, нужно попасть к ним во время этого "окна", когда мы с ними будем примерно на одном уровне развития. Потому как достаточно высоко развитая технология ничем не уступает магии в глазах на порядок менее развитого индивида. (Кто это сказал? Лем?Ефремов?Стругацике? Не помню=()

  Айзек Азимов писал в "Конце вечности" о том, как коррекция прошлого меняет будущее. Какими убогими существами мы могли бы стать, если бы корректировали негуманное прошлое и направляли его в ином русле(здесь не совсем то, но некое сходство можно отметить: попытка вмешаться в исторический процесс с позиций даже высокоразвитой цивилизации выглядит несколько опрометчивой. Человекам нужно наступить на все грабли самим, чтобы возвыситься по-настоящему). Исходя из вышесказанного, у меня поубавилось восторгов относительно глубины философской составляющей романа, все хорошие мысли ( о том, например, что люди отказываются всячески от помощи "богов", улетайте, мол, отсюда, мы вас не звали,или начинают клянчить себе что-то, или вообще пытаются использовать силу "богов" в корыстных целях) исходят из не очень правильных посылок о необходимости такого рода "помощи". Я не согласна с такой заявкой, так что дальнейшие все злоключения героев казались мне просто следствием этой принципиальной ошибки.

  Неверно было судить о прошлом с позиций ценностей иного времени, иного уровня развития. Авторы, для вызова закономерного неприятия и обоснования необходимости вмешательства в ход истории пытаются показать нам уровень варварства в те времена. Как посуду не мыли, а давали вылизать собакам, например. Понимаете, это нам противно, а они с этим живут и будут жить, пока не поумнеют. И ничего более. Мы тоже через это прошли.

  Убивают возлюбленную главного героя - Руматы, агента Земли, внедрившегося в это общество - и он, потеряв голову, обладая техникой боя, недоступной для людей того времени, идет к тому, кто виновен в ее смерти, попутно рубя всех подряд. Я понимаю, что тут не вопрос "Зачем?", и даже не вопрос "Почему?". Просто все это впустую. Он рвал себе душу, сошел с ума от горя, зарубил несколько десятков человек, от него ожидают новой вспышки безумия его " благочестивые" товарищи по делу ( ханжи! извините) - но все это напрасно. См. замечание жирным шрифтом. Румата - бог, ну или не совсем человек в глазах людей того времени. И все, что он натворит, оно не впишется в сознании людей, оно вне их понимания. Румата ли убил их, или кара Господняя - это так же не логично, и с этим ничего нельзя поделать человеческими силами (людей той планеты). Никакие выводы не последуют, никто не свяжет это с местью за любовь, и вообще не поймет, за что и почему. Это не будет уроком, не изменит людей. И нет в этом смысла. Нормальная высокоразвитая цивилизация должна это понимать, и не заниматься такими авантюрами.

  Как бы, есть идея о том, что какими бы мы ни были высокоразвитыми, все равно, нажми на больное место, и из гуманиста-землянина вылезет демон, крошащий всех налево-направо, попирающий все привитые ему ценности. Опять-таки, есть в этом что-то...пасует светлое будущее перед человеческой "природой". Нет, не будущее. Просто все, привитое Румате, было лишь словами, идеология всего лишь. Это как " я врач с 9 до 17.00, потом я ухожу из больницы на законный отдых". Его побуждения не были продолжением его души. Вся его личность - это личность человека, современника авторов, оказавшегося случайно с технологиями будущего и в положении человека будущего. Но морально он такой же, как мы. И здесь я хотела бы сослаться на И.Ефремова, писавшего, что каждый шаг на путь к техническому прогрессу должен подкрепляться нравственным совершенствованием общества. Потому как нравственно неполноценное общество уничтожит себя ранее, чем достигнет пика технического развития, и тогда весь смысл какого-либо развития пропадет. И все это делает книгу где-то очень тонко негармоничной и безнадежной для будущего, но ценной для понимания настоящего.

  74

  1K