Рецензия на книгу

• 

  perevertish28 апреля 2012 г.

  Сразу хочу себя "оправдать": если это и можно будет назвать рецензией, то уж вряд ли объективной и четко структурированной. Мне любопытно было разобраться с собственными мыслями насчет данной книги.

  5 лет назад я хотела разодрать этот роман на цитаты, развесить их по всей комнате, использовать их в беседах. Книга была для меня подобно жизненному завету, принцип того "как надо жить и как надо думать". Как ни странно, сейчас мне кажется, что роман годится для возраста новых и ярких открытий, для каких-то пограничных эпох своего существования, когда не стоит особо сильно задумываться на своими действиями, когда все, что ты делаешь можно подвергнуть деконструкции и начать все с чистого листа. Складывается такое ощущение, что роман по сути своей беглые заметки в личном блокнотике, которые появляются за чашкой кофе/чая, в момент эдакой "влюбленной задумчивости" в свои собственные мысли.
  Кундера напоминает подростка или студента-первокурсника, немного почитавшего древних мыслителей, немного Фрейда (куда уж без него!), узнавшего биографию Ницше и решившего, что он гораздо умнее и образованнее своих сверстников. Я не отвергаю интересности Кундеры как человека и с удовольствием бы пообщалась с ним в живую. Но и впечатление от книги создается аналогичное, будто беседуешь с человеком в неформальной обстановке, однако слова и мысли, которые годятся для диалога, не всегда оказываются пригодны для стоящего романа. Всегда ли интересно читать стенограмму диктофонной записи даже интересной беседы? Это я к тому, что роман подобно расшифрованной записи разговора.
  Читаешь как жуешь сухую солому.
  Есть интересные мысли, высказанные эдаким "залихватским" языком подростка, есть симпатичные места, когда возникает согласие с мнением автора, есть понимание описанного им и частичное принятие прочитанного. Но для полноценного глубокого романа не хватает малой частички пожара, искорки, которая, возможно, содержится в смене тональности повествования, настроения, языка.
  Бесспорно, Кундера как-никак явление в культуре и, пожалуй, каждому, кто считает себя культурным человеком, стоит его прочитать. Не отрицаю я и того факта, что фигура автора, как и сама книга, точнее ее название, непостижимым образом притягивает и призывает прочитать. Собственно сама интенция книги это и подтверждает: "Мы могли бы назвать головокружение опьянением слабостью. Человек осознаёт свою слабость и старается не противиться, а, напротив, поддаться ей. Опьянённый свой слабостью, он хочет быть ещё слабее, он хочет упасть посреди площади, передо всеми, хочет быть внизу и ещё ниже, чем внизу». Разве не на этом строится все современное искусство? На хождении по краю ножа, на трепетном желании показать, отобразить, преобразовать все то низкое, что есть в человеке и окружающем мире, в еще более низкое. К примеру, певец «Фаринелли-кастрат» валяется в ногах продюсера, как раздавленное в начале картины насекомое.
  Честно признаюсь, что такая манера изображения мне даже привлекает, в определенные моменты и восхищает. Видимо, из-за такой двоякости я не могу высказать ясного и четкого отношения к этому произведению.
  Я пыталась разобраться в своем отношении, найти аргументированные позиции pro et contra, но на ум приходи только цитата:
  «Кич не может строиться на необычной ситуации, он держится на основных образах, запечатлённых в людской памяти: неблагодарная дочь, заброшенный отец, дети, бегущие по газону, преданная родина, воспоминание о первой любви». Собственно, да, образец качественного кича – что в этом плохого? Все, что перечисляет автор, зачастую оказывается близко и понятно многим читателям,заставляя их благосклонно принимать то, что они прочитали.

  Напоследок, хотелось бы упомянуть Триера и его Антихриста. Чем-то схожи эти два произведения, вот только, не удалось Кундере в полной мере выразить все свое пренебрежение, резкость, откровенность на грани безумия, революционность и собственную иронию и сарказм над своими же идеями. Раскройся он полностью, как сделал это Триер, может быть и получился из этого не просто книга "о которой стоит вспомнить", а нечто большее, что отчасти заставляет пересмотреть некоторые свои позиции. А впечатление, будто Кундера сочинял-сочинял нечто неординарное, а потом неожиданно испугался...

  PS. 4-ку я все же поставила.

  3

  21