Рецензия на книгу
Двойная спираль. Воспоминания об открытии структуры ДНК
Дж. Д. Уотсон
Hermanarich26 августа 2020 г.Околонаучный Дом-2
Не погружаясь глубоко в самое главное открытие человечество в биологии со времён Чарльза Дарвина, можно сразу сказать, что сделало его два необычных человека. Более глубокое знакомство с мемуарами Уотсона показало, что сам тандем Уотсон-Крик это нечто в высшей степени специфическое. Собственно, биография Уотсона тоже про это.
А здесь, стало быть, «одна из лучших научно-популярных книг ХХ века». Разочарую фанатов — это не про науку, это не про популярность, это вообще чёрт знает про что.
Почему не «научная»?
Здесь всё просто — эта книга не ставит своей задачей объяснить нам суть или приложение великого открытия структуры ДНК. Она не ставит перед собой задачи провести нас по «научной лаборатории» учёного. ДНК это всего лишь декорация, и не больше. Признаюсь — мои знания про химии остались очень далеко в средней школе. Я бы с удовольствием прочитал научно-популярную книгу по химии — но вот беда, их, похоже, не существует. По физике — хоть завались, по математике — небоскрёб выложить хватит, по биологии/антропологии — столько, что хочется уже кричать «горшочек, не вари!». А по химии нет. И из этой книги я ничего интересного, в плане химии, не вынесу. Что рентгеноскопия нужна, чтоб опознать структуру какого-то вещества? Что тимин крепится к гуанину? Или не крепится? Или я ошибся в названии? Вся профессиональная часть настолько бессвязная, настолько нелепая, что совершенно непонятно, как её будет читать кто-то кроме биохимиков. Простой полуграмотный человек вроде меня уж точно не сможет уловить специфику проводимых исследований. Но ни сам автор, ни его редактор, ни переводчик не удосуживаются объяснить, про что это всё, где автор ошибся, где правильно думал, туда ли шёл и пр. Короче, «научную» часть этой работы я бы оценил примерно на двоечку.
Почему не «популярная»?
О чём может гласить книга человека, который совершил, не побоюсь этого слова, героическое открытие, изменившее человечество, породившее новый бизнес и которое может стать ключом к нашему будущему? О том как он, как герой, грыз гранит науки? Или о том, как он проявлял упорство, и через неудачи шагал к своей цели, не опускал руки и знал, что истина где-то рядом? Или о научной грызне? Автор 80% своей книги посвящает научной грызне и своим личным завихрениям.
Как он бегал в поисках стипендии, искал где больше получить и меньше работать. Как он не понимал в кристаллографии. Как он хотел пристроиться то в одно, то в другое учреждение — но где-то ему мозги пылесосили, где-то его что-то заставляли делать, где-то он сам что-то хотел делать. И да, обязательно будет указание на отопление помещения и, опционально, про горячую воду — температура для автора это отдельный бзик, поэтому про температурный режим в очередной геолокации автора мы узнаем ничуть не меньше, чем про загадочную ДНК.
Всё это сопровождается тем, что иначе как научной грызнёй не назовёшь — кто-то у кого-то что-то украл, кто-то на кого-то криво посмотрел, кто-то с кем-то не поделился новыми данными и пр. Поневоле начинало казаться, что это просто какой-то непроходящий Дом-2, просто вместо «дома» у нас «модель ДНК». Воспоминания о минувшей войне, чуток размышления на тему «роль женщины в науке» прилагаются. Ах, да, ещё симпатичные девушки и «мы пошли в паб». Я не против подобного рода мемуаров, но причём тут ДНК?
Обаяние как аргумент
Не спорю — автор обаятельный человек, который вполне может очаровать тебя, и эту натужную графоманскую ахинею можно даже проглотить. А когда ахинею несёт нобелевский лауреат — это прям даже возвышает. Возможно, именно поэтому данной книге возносятся какие-то невероятные оды, да и на ЛЛ оценка у неё достаточно высокая. Почему она должна быть высокая? Люди, вы правда поняли, о чём там написано, когда дело касается ДНК? Я так и не понял, почему только ионы Марганца и Натрия могут быть в ДНК, но не какие-то другие ионы. И никто мне этого не объяснил. Но благодаря обаянию автора, все эти его «поели-попили-искупались в тёплой воде — получил стипендию» более-менее идёт, хотя от схемы повествования, право слово, начинает укачивать достаточно быстро.
Фактура
Наверное, максимум что можно вытащить из этой книги, это не про человека и не про ДНК, а про окружающую фактуру. Все эти интересные мелкие бытовые подробности, про стипендии научным работникам в районе 3000 долларов, позволяющие оболтусу 25 лет кататься по миру, и делать вид что он занимается наукой (3000 баксов в 51-м году! Офонареть!). Эти бесконечные неотапливаемые помещения. Эти лаборатории ведущих мировых университетов, вроде Кэмбриджа, где множество людей действительно создают научный продукт, а многие просто страдают ерундой, делая вид что работают «на вырост». Плюс автора в том, что он действительно совершил открытие — но сколько таких оболтусов не совершают открытия? Вот эта «натурная» часть самая интересная — всё-таки не так много людей вращаются в высших сферах английской науки.
Два брата-акробата
Тот факт, что Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика потянуло друг к другу, как гвоздь к магниту, конечно, сложно объяснить иначе чем через факт, что оба обладают явно специфическим характером и завихрениями. Фрэнсис Крик, главным оружием которого был, судя по всему, жёстчайший речевой пресс, и Джеймс Уотсон, который на страницах своей книги предстаёт адекватным человеком, но если вспомнить что он написал про всех остальных — то уже не очень, явно нашли друг друга. Морис Уилкинс выглядел среди ним явным инородным телом — поэтому Уотсон не особо старается вникать в этого персонажа. Впрочем, тут ещё большой вопрос, в кого он в принципе старается вникнуть — как по мне, так ни в кого.
Отдельно стоит поговорить о фигуре самого Уотсона — человек он специфический, и это видно даже по его заявлениям. Нет, я не разделяю его травлю, и не считаю, что старика 80 лет, надо увольнять за высказывания из серии, что, генетически, между белыми и чёрными есть разница, или что с помощью генной инженерии можно будет исправлять геев. Ну или что жирные люди вызывают у него не самые приятные впечатления. Дедушка сделал уже столько, что может говорить всё что считает нужным, не оглядываясь на левацкий партком.
Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так.Ну и лишать в 2019-м году научных званий человека, которому на тот момент было 90 лет, как по мне, ещё один любопытный штрих к фактуре современного научного сообщества. Что не отменяет того факта, что дедок явно странноват.
Подытожу
Эта «научно-популярная» книга не особо интересна ни с позиции науки, ни с позиции литературы. Единственно, что в ней может быть более-менее полезно — это вполне честная фактура английского научного сообщества середины ХХ века. Лично я продирался через жалкие 200 страничек данной книги достаточно много времени (2 недели), подчас силой заставляя себя, перебарывая зевоту, опускаться вглубь этого около-ДНКшного примитивного копошения. Не такое простое испытание, если честно. Я верю, что эту книгу может быть интересно прочитать соучастникам процесса — но вот остальным... Скажу прямо — книга явно хуже самого открытия, и в анналы научно-популярной литературы, боюсь, не войдёт. А то б для Уотсона и правда многовато было.1552,9K