Рецензия на книгу

• 

  Silaslov19 августа 2020 г.

  "Москва верит печатному, кто царь и кто не царь, верит, что Бирон - добрый человек, а потом - что он злой, верит, что сам Бог сходил на землю, чтоб посадить Анну Иоанновну, а потом Анну Леопольдовну... Петербург очень хорошо знает, что Бог не пойдет мешаться в эти темные дела; он видел оргии Летнего сада, герцогиню Бирон, валяющуюся в снегу, и Анну Леопольдовну... потом сосланную; он видел похороны Петра III и похороны Павла I. Он много видел и много знает." (с)

  В первую очередь, беря в руки данную книгу, нужно понимать, что она рассчитана на совсем юную аудиторию. Если человек заинтересован в изучении истории, то вполне ознакомлен со многими данными из книги. В ней представлен взгляд на историю посредством писем, дневников, заметок знаменитых личностей. Вот только в тексте почти нет подробностей, а лишь отголоски утерянных навсегда документов. Читателю дают намек, был подобный дневник написанный тем-то тем-то, но какую роль он играет в текущем повествовании не ясно. Желая увидеть общую картину восемнадцатого века с его знаменитыми бунтами, переворотами и в тоже время великими победами, получаешь критику всему происходящему. Сосредотачиваясь на одних, совсем выкинуты из повествования другие, те, что были неугодны писателю.

  В книге все смешалось, информация подана условно, прыгая от одного к другому, потом обратно. Подобное допустимо для создания полноты картины, но именно здесь некоторые прыжки во времени приводят в замешательство, появляется желание поменять текст местами.

  Автор сего творения не только сообщает широко известные факты, но и ведёт повествование таким образом: "Поскольку ему суждено действовать в нескольких главах нашего повествования, познакомимся с ним сейчас."

  Стиль текста максимально упрощен, делая расчет заинтересовать историей подрастающее поколение. Эта книга попала ко мне в руки слишком поздно, а возможно и хорошо, что она не была прочитана ранее. Было весьма любопытно исследование Пушкина о своей семье, но в подобной обертке читать было попросту скучно, не хватало дополнительной информации, подробного изучения. Да и почему большую часть книги внимание читателей сосредотачивается именно на исследовании Пушкина? Когда же будут освящены знаковые события? Бунт Пугачева, которому уделены пару строк, правление Екатерины, которое будто нарочно рассмотрено отдаленно, а затем и вовсе описание поиска записок, которые возможно даже не существовали, но описаны столь подробно, что занимают значительную часть произведения.

  Итог: В книге представлен взгляд на историю определенного человека. Читатель должен либо согласиться с указанной точкой зрения, либо найти более надежный источник информации. Охватить полностью весь восемнадцатый век Натану Эйдельману не удалось. Отдельные взятые исследования, соединенные в хаотичном порядке не смогли меня заинтересовать.

  Книга прочитана в рамках игры " KillWish".

  4

  944