Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 августа 2020 г.

  Эту книгу начали пиарить буквально всюду. Я учусь на рекламе, и частенько нам на парах говорили, что надо её прочитать (хотя я её прочитала ещё давно), в презентациях использовали фразы из книги и т.д.

  Безусловно, есть полезные советы, которые мне запомнились надолго и которым я следую. Например:
  – не лить воду (только вот книга сама себе очень часто противоречит с этим правилом);
  – не писать о том, в чём не разбираешься;
  – по возможности уточнять что-то, чтобы не возникало лишних вопросов;
  – писать немного, но по делу;
  – не врать в резюме, потому что работодатели не дураки и догадаются;
  – не использовать приевшиеся всем словесные конструкции прямиком из совка;
  – не писать безликие тексты, где вместо названия одной компании можно подставить другую и ничего особо не изменится.

  Два года назад книга меня очень впечатлила, видимо, тогда и правда было мало опыта, на что-то мне открыли глаза. Но вот решила сейчас выборочно перечитать урывками, и некоторые примеры хорошего текста, противопоставляемые плохим текстам, мне слишком сильно бросились в глаза, показались уж чересчур детскими, странными, неуместными, да попросту там налили воды. Хотя авторы чуть ли не с каждой страницы нам вещают, что воду лить не надо, а наоборот нужно резать весь текст. Пример:

  Плохой текст по мнению авторов:
  

  
  Мне очень интересна сфера деятельности вашей компании и я надеюсь найти в ней применение своим знаниям

  Хороший текст по мнению авторов:
  

  
  Я с детства интересовался радиоэлектроникой, поэтому буду рад войти в команду "..." . Мне жаль, что в моём детстве не было таких электронных конструкторов

  Вот скажите мне, зачем здесь это уточнение о детстве? Что хорошего в этом примере? Инфантильная фигня какая-то. Если вы эйчар или директор компании, вам хоть о чём-то эти слова вообще скажут? Где хоть какая-то конкретика?

  Ну или пример с первой же страницы про объявление об отключении воды. Да все уже давным-давно привыкли, что воду всегда отключают летом на две недели, потому что нужно что-то там делать с трубами. Ничего тут не поделаешь, либо мойся в тазике, либо мойся не у себя дома, либо имей дома водонагреватель.
  Да, действительно, объявление типа "горячая вода будет отключена с N по Y число" легче читается, чем длинные конструкции типа "в связи с проведением плановых работ...", но этой информации более чем достаточно. Казалось бы, сократили текст до самой полезной информации, да? Но нет же, авторы предлагают нам писать какие-то пояснения на половину листа А4, что "вода будет отключена... мы будем делать... трубы надо менять потому что... а иначе...". То есть, уже противоречат самому смыслу книги. Напомню - с первых же страниц.

  И таких примеров не один-два, а довольно много. Это не "забота о читателе и уважение", которую также впаривают в книге, а уже какое-то разжёвывание для самых маленьких.

  В половине параграфов книги мораль такова - нужно урезать пусть и немного банальный, но всё же хоть сколько-то информативный текст, а на образовавшееся пустое место вставить кучу нафиг не нужной никому информации, зачастую написанной будто с расчётом на дошколёнка.

  Блог Ильяхова мне показался более полезным и серьёзным, чем многие моменты в этой книге. Книга-то неплохая, но явно не идеальная, и уж совершенно точно не копирайтерская библия, какой её уже величают. Полезные советы есть, но примеры иногда уж слишком сомнительные. И да, информационный стиль, предлагаемый авторами, далеко не всегда уместен.

  9

  672