Рецензия на книгу

• 

  Diddlina16 апреля 2012 г.

  ТЫ РАД, ЧТО Я ЕСТЬ У ТЕБЯ?

  Рецензия а-ля фантазия,
  ...которая оголяет некоторые особенности сюжета.

  Открывается занавес. Комната, широкая беспорядочная кровать, стулья, бутылка на столике. Распахнутое окно, за которым зияет поздний вечер. Двое. Она стоит у двери, он сидит на краю кровати, опираясь локтями на колени.

  - Что ты, девочка хотела?.. Чего ты желала добиться от моей притупленной души? Зачем ты ломилась в эту дверь, и в конце концов оставила на ней глубокие рытвины от ногтей, если могла с легкостью войти в любые другие двери под другими табличками?.. Хотя при чем тут ты. Это я зря позволил своему сердцу выпорхнуть из запертого лифта…

  - Я искала пристанище. Ты появился, как из стопроцентного тумана, как уютный мощный корабль. Пойми, я не зря появилась в твоей жизни! Ты же тоже нуждался во мне, а точнее - в моих слезах!..

  - Вот именно, что за мою помощь ты приклеилась ко мне, эгоистично сгребая все канаты. Ты придумала, что есть "мы" и что половина из этого явления - тряпка.

  - Нет! Нет!.. Господи, Равик, если бы ты знал, как тошно мне было без твоей силы. Как ты мог подумать только, что я тебя уничижала!..

  - Ты думала, ты роковая, но ты только изображала шпионку. У тебя плохо получалось быть следопытом, потому что ты по натуре демонстрантка, и истерика - твой ток. Зачем мне такое счастье? Зачем ты стала моим счастьем? Я знал лучшее, а ты стала тем меньшим злом, которое я предпочел вязкому одиночеству в Париже. Он был мне чужой как ты, но, в отличие от тебя, он мне не лгал…

  - Я часто лгала и буду лгать дальше. Ты знаешь это, как прописную истину. Это добрая ложь. Это даже необходимая ложь, потому что все настолько сильно мешало нам с тобой!

  - ... Да, город... Он не говорил, что я у него единственный, не ругал, когда я не мог к нему привыкнуть, и не преследовал, когда я покидал его. Он наполнял мою душу сумерками, как и ты. Но с ним я знал точно, что после темноты будет солнечное утро и его стоит ожидать.

  - Ты не умеешь любить! Ты не умеешь отдавать! Ты не умеешь жертвовать светом для других. Ты живешь собой...

  Занавес. Вот так я вижу это произведение.

  Upd P.S.: Названием этой рецензии я сказала то важное, что, по моему мнению, можно вынести из книги и над чем стоит задуматься.

  Далее следует толика критического обзора.

  Если поддаться соблазну и постановить, что эта книга о любви, то ценность в ее прочтении сразу теряет градус. Книг о любви много, и эта ничем не лучше других. Но можно, однако, разворошить кучу сухих любовных листьев, обнаружив внизу неплохое удобрение для мыслительного поля.

  Равик. Иногда кажется, что он пренебрегает условностями, с таким безразличием он относится к некоторым вещам. А может, война и опыт дают понять, что на условности нет времени? Понять, что ты один, сколько бы ни было людей вокруг, и каждая из этих фигурок может быть в любой момент уничтожена - ничего не останется кроме кучки опилок. В таком случае было бы логичным бросаться в омут любви и привязанности каждую секунду и каждым вздохом любить, потому что все может исчезнуть. Мол, чего ждать? Однако же Равик так не делает и не стремится. Причина, думаю, в том, что наш главный герой - негодяй. При всей своей альтруистической профессии в отношениях он полнейший негодяй.

  Посмотрим на него так: после трех месяцев разлуки Равик первым делом мчится не к любимой когда-то женщине, а к знакомому, другу, пусть даже и лучшему. Мыслимо ли это?

  Что далее. Есть женщина, которая хочет принадлежать ему. И чтоб он принадлежал ей (оставим на минуту перипетии сюжета). Вот такое простое желание той, которая испытала ужас, одиночество, темноту, страх, предательство. Мы воспринимаем его как положительного персонажа, но что он делает на самом деле? Не желая привязываться и делать ей больно в будущем, он делает ей больно сейчас. Он увещевает, предупреждает... и не хочет отделаться от нее, нет! Он просто, имея на то какое-то лишь ему известное право, отгораживается от нее и ее любви. И из-за этого, я думаю, женская часть аудитории воспринимает его как негодяя, несмотря на его мастерство резать больных.

  Теперь Джоан.

  
  

  "Она ничто, когда она одна".

  
  

  Естественно! Потому что для первоклассной лжи – такой, как ей нравится, - нужны двое (хм, какую-то попсу я написала :-). Нет ее - нет ее лжи. Она не существует вне Равика. Грустно или по делом?

  Теперь еще об одном герое этой книги - о войне. Она в общем-то особо и не коснулась героев книги. Тот, кто стоит перед ощутимой и реальной опасностью, не занимается самоанализом, не копается в эмоциях. Состояние же героев скорее похоже на упадочное время застоя, когда вроде бы и не наступаешь невзначай на тротуаре на чьи-то вырванные золотые коронки, но на душе все равно неспокойно и гадко.

  Ремарка не назовешь хорошим писателем за описание отношений Равика и Джоан. Его заслуги в этом мало, потому как язык произведения прост и не вызывает особых эмоциональных переживаний. В этом месте я готова стерпеть пинки и щелбаны тех, кто восторгается темой кальвадоса и "Ах, как волшебно и тягостно-жизненно-гениально он описал запах/цвет/кирпичность/проституток города Парижа! Сюжет любви, физической страсти и мучений по причине оных тоже не нов. Но г-н Ремарк все-таки сделал хорошее дело, измарав столько бумаги. Он попросил нас задуматься, почему у героев "Арки" ничего не получилось? Говорить "Из-за качеств характера" - это уходить от ответа и лишать себя возможности разобраться в ситуации, чтобы не допустить подобного в собственной жизни.

  7

  101