Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 августа 2020 г.

  Если бы я однажды попала в какой-нибудь дискуссионный книжный клуб, Вив Гроскоп точно не была бы тем человеком, с которым я вступила бы в дискуссию. По впечатлению от этой книжки, она видится мне ограниченной (если не сказать тупой), поверхностной, суматошной и слишком гораздой на развешивание ярлыков и вынесение суждений. Я не знаю, почему эта тетка решила, что нормально рассуждать, кто должен был прожить дольше, Толстой или Чехов, кто из них хороший, а кто плохой; что нормально юморить по-черному над трагедиями из русской классики и при этом рассчитывать на сочувствие со стороны читателя; что если превратить разные пласты этой классики в набор идиотских баек о своей непутевой жизни, сдобрив при этом рассуждениями на уровне «филологическая гимназия, 10 класс» (и это в лучшем случае), то они должны кому-то зайти.

  
  

  Вопрос - кому? Ленивым соотечественникам британской дамы, которая, в отличие от них, отважилась приехать в Россию в 90-е и учить русский язык и пытаться читать классику в оригинале? Сами не бывали, хоть почитаем, как оно. Или русским, которым интересно взглянуть на свою литературу иностранными глазами? Мне было поначалу интересно - пока не дочитала вступление. Затем написанное по большей части вызывает скуку, раздражение и местами недоумение - «что за фигню она пишет?». Книжку уже после первой главы о Карениной хотелось выбросить, а до главы о Достоевском я добралась, отстранив книгу от лица подальше (на всякий случай).

  
  

  Может, автор - неблизкая мне личность с ее неуместным юмором и каким-то безнадежно обывательским подходом к жизни. Может, если бы это был просто набор баек о ее молодости, без претензии на анализ классики, меня бы так не кривило. И может, надо было сразу сканировать сквозь обложку дурацкое слово «саморазвитие»: значит, внутри опять кто-то будет учить тебя жизни, попутно оговариваясь «нет-нет, я вовсе не претендую на объективную истину, и вообще мне никогда-никогдашеньки не стать русской»(что за глупая навязчивая идея?), продолжая при этом звучать, как тот противный профессор  с универа, который уж точно получше тебя прозрел, в чем была главная проблема Достоевского и как было бы хорошо, если бы Толстой не «зациклился» на своих духовных исканиях. Эй, ты профессор или бабка на скамейке? Было бы смешно, если бы не было так тупо и противно. 

  
  

  Могу отметить один плюс: автор все-таки потрудилась почитать не только сами тексты произведений, но и исследования биографий, письма и прочую документальную литературу, что позволило ей добавить один маленький дополнительный слой основательности. Но и он книгу не спасает.

  
  

  Мне очень грустно, что российским читателям в большинстве книга понравилась - или просто стыдно не следовать мейнстриму и ругать то, что рекламируется из каждого второго утюга? Во всем виноваты мои завышенные ожидания.. Однозначно одно из главных разочарований года. 

  18

  520