Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 августа 2020 г.

  Советский системный анализ в экономике

  Отзыв пишется по изданию: Заграновская, А. В. Теория систем и системный анализ в экономике : учебное пособие для вузов / А. В. Заграновская, Ю. Н. Эйсснер. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 266 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-05896-3
  
  Продолжая изучать юрайтовские катакомбы, посвящённые системному анализ в экономике (первый уровень изрядно разваленного лабиринта описывал здесь) не могу не заметить, что качество учебной литературы с переходом на электронный формат упало чрезвычайно. Обеспечение ВУЗов учебниками, попытка сделать их доступными без привязки к «бумажному» формату обернулось потраченным местом на жёстких дисках. В то же самое время не могу сказать, что анализируемое учебное пособие совсем уж барахло. По крайней мере его ещё можно рассматривать как нечто пригодное к работе, пусть и в специфическом ключе.
  Данная работа написана (и прорецензирована, забегу вперёд) коллективом Санкт-Петербургского государственного экономического университета (так смешно везде читать слово «университет». Даже «университет» ковыряния в носу. По загадочной причине в 90-х резко разлюбили слово «институт», и стали везде пытаться использовать «университет», как бы намекая, что даже в техническом институте они могут дать фундаментальную подготовку по филологии, философии, экономике, химии и пчеловодству).
  

  
  Заграновская Анна Васильевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладной математики и экономико-математических методов факультета информатики и прикладной математики Института экономики Санкт-Петербургского государственного экономического университета;
  Эйсснер Юрий Николаевич — кандидат экономических наук, профессор кафедры прикладной математики и экономико-математических методов факультета информатики и прикладной математики Института экономики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

  С рецензентами ничего нового — опять это работники данного учреждения, опять это грубейшее нарушение издательской этики.
  

  
  Миэринъ Л. А. — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой национальной экономики факультета экономики и финансов Института экономики Санкт-Петербургского государственного экономического университета;
  Барабанова М. И. — кандидат экономических наук, доцент, декан кафедры информатики факультета информатики и прикладной математики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

  Мне вот интересно — ну ладно авторы, но неужели издательство не может организовать перекрёстное рецензирование издаваемых ими книг? Или им настолько лень и пофиг, и есть железная уверенность, что купят и будут (или не будут) использовать в рамках «большой» подписки? Загадка.
  Но ближе к книге. Издание состоит из 6-и разделов очень разного качества:
  Раздел I. Системный подход и системный анализ в социально-экономических исследованиях. Обязательная теоретическая глава оказалась полностью лишённая ссылок — создаётся ощущение, что авторы всю теорию систем написали сами, с нуля. Ничего особенно плохого про неё сказать не могу. Понятие системы, базовые постулаты теории систем, и попытка перенастроиться на хозяйственные системы; системные свойства хозяйства; принципы системного подхода (спасибо большое, что авторы разделяют системный анализ и системный подход. Большое НЕ спасибо за то, что всё это пихают мало того что в одну книгу, а в одну главу); процедура системного анализа (опять пахнула книгой Черняка 1975-го года).
  Раздел II. Организационно-экономические измерения в теории хозяйственных систем. Данный раздел представляется не таким соевым, как первый раздел. Нас ждёт глава по оценке эффективности деятельности хозяйственных систем (измерительные шкалы — встречаются в каждом первом учебнике, попытки ввести читателя в динамические нормативы на основе учебника по экономической кибернетики конца 80-х); глава по анализу на основе динамического норматива (скорее относящаяся к управлению качеством, чем к приложению системного анализа в экономике); ну и глава по использованию динамического норматива (да-да, всё явно брали из какой-то одной книги). Здесь больше всего смущают источники — книги 70-х, 80-х и 90-х годов. В любом случае, за последнее время в этих вопросах накоплено гигантское количество материала — стоит ли учить на таких заведомо несвежих данных? Да, кстати, источники не сгруппированы в конце, а рассыпаны по всему тексту.
  Раздел III. Структура хозяйственных систем. Очередной экскурс в теорию систем — попытка второй раз войти в реку раздела I. В чём большой плюс этого раздела — это прекрасный источник справочной информации. Конечно, современному специалисту в голову не придёт оценивать структуры управления современных корпораций на основе книги Сыроежкина 1974-го года. Все эти методики КОМПАС, СТАРТ, КОНУС, ЭПОС — попытки СССР запрыгнуть в уходящий поезд кибернетики. Но в плане общего развития, для человека, который не должен это изучать, а просто читает это для себя — достаточно интересно. Раздражает ситуация «краеведческого музея» — опять под видом актуального пытаются подсунуть что-то заведомо устаревшее.
  Раздел IV. Основные формы и источники самонастройки общественного хозяйства. Чем дальше в прошлое, тем более советскими становятся формулировки. Мне всё это напомнило дисциплину «Противозатратная система хозяйствования», читавшуюся при СССР на специальности «Планирование промышленности» (80% нынешних преподавателей, которым сейчас около 60-и лет, заканчивали именно эту специальность. Они же и вспомнят, что называли эту дисциплину не иначе как «Противозачаточная система хозяйствования»). Сама декларация экономической системы как системы самонастраивающейся в рыночной экономике избыточно. Это «масло масляное». Рыночная система, априори, самонастраиваемая — это мы помним ещё со времён Смита. Рассказывать о каких-то свойствах самостоятельного настраивания возможно только в плановой экономике — в рыночной эти тезисы воспримут просто с недоумением. Тем страннее выглядит попытка доказать, что система обладает потенциалом к самонастройке. Сам раздел вытекает из какого-то тотального анахронизма — опять чую источники из 70-х. Но, кстати, это интересно в плане того, что «передовая советская наука», внезапно, начала размывать тезисы о плановой экономике, и ползуче, в неявной форме, протаскивала идеи саморегуляции — это в период глубокой советской власти при Брежневе. Интересно, но, боюсь, студенты не оценят.
  Раздел V. Принятие хозяйственных решений. Сам тон прошлых разделов уже заставляет понять, что же нас ждёт впереди — попытка переписать теорию принятия решений (на основе кибернетики и теории математического управления из книг 70-х), и выдать давно устаревшие концепции за что-то актуальное. В результате нас ждёт какой-то излишне формализированный текст, мало имеющий отношение к реальному системному анализу. Понятно, что так, как описывают авторы, хозяйственные решения не принимают — мало кто подходит к решению хозяйственных вопросов «кибернетически». Экономически, да, но не кибернетически. В результате мы опять имеем небезынтересный, познавательный материал из прошлого, слабо применимый к настоящему.
  Раздел VI. Информация и управление. Это, признаться, самый странный раздел, ибо я категорически не понимаю, зачем он нужен. Или авторы переписали введение из какой-то книги по информатике в управлении, или нашли какую-то пространную статью, но не захотели углубляться — загадка. Информационная логистика в хозяйственных системах тема достаточно известная — можно было в книге привести что-то интересное. Пока нас ждёт самые простые определения, и тезисы в духе «капитан очевидность» на 10-и страницах. Возможно, этим разделом нагоняли текст — но тогда это не менее странно. Как можно нагнать текст таким маленьким разделом? Хотя, цели нагона объёма служат ещё глоссарий и приложения. Может и правда нагоняли, но тогда б лучше список использованных источников сделали.
  Резюме: это не ужасная работа. Да, она чудовищно устарела, да, я совершенно не понимаю, кому она может пригодиться сейчас в практической деятельности — но это действительно интересно с исторической точки зрения. Источники книги из времён глубокого СССР, а о советских представлениях о данной сфере лично я знаю совсем немного. Как пособие по истории науки и техники она может быть использована — разумеется, если найдётся грамотный педагог. Не представляю, кто бы смог использовать эту книгу по прямому назначению.

  108

  853