Рецензия на книгу

• 

  homo_proletarian8 августа 2020 г.

  Рецензию начну с того, что концепцию Штирнера я понял в том, что его "единственность" - это некое сравнение поиска пламени-костра во вне нас самих. Хотя уже сами способны зажечь этот огонь, в своём сердце и присвоить его, сделать своим.
  
  

  
  Возмужалость, таким образом, означает второе самонахождение. Юноша нашел себя как дух и потерял себя во всеобщем духе, в совершенном святом духе, в человеке как таковом, в человечестве - короче говоря, во всех идеалах;возмужалый же человек находит себя как духа во плоти

  Читая книгу, я подумал о том, что весь мир является для нас "вещью в себе" и всякое суждение, определение и отношение к нему мы выводим сами. Мир он есть, а мы его наполняем.
  
  

  
  То, что сначала казалось существенным, например внешний мир и тому подобное, то теперь кажется внешней иллюзией, а действительно существующим становится сущность, царство которой наполняется богами, духами, демонами, то есть добрыми или злыми сущностями. Только этот обратный мир, мир сущностей, становится действительно существующим. Человеческое сердце может быть без любви, но у него есть сущность это-Бог, "который есть любовь". Человеческое мышление может заблуждаться, но у него есть своя сущность: "Бог есть истина" и т.д

  На ум приходит цитата Монтеня, которая в некотором смысле близка по смыслу с концепцией Штирнера:
  
  

  
  Людей, как гласит одно древнегреческое изречение, мучают не самые вещи, а представления, которые они создали себе о них. И если бы кто-нибудь мог установить, что это справедливо всегда и везде, он сделал бы чрезвычайно много для облегчения нашей жалкой человеческой участи. Ведь если страдания и впрямь порождаются в нас нашим рассудком, то, казалось бы, в нашей власти либо вовсе пренебречь ими, либо обратить их во благо. Если вещи отдают себя в наше распоряжение, то почему бы не подчинить их себе до конца и не приспособить к нашей собственной выгоде? И если то, что мы называем злом и мучением, не есть само по себе ни зло, ни мучение, и только наше воображение наделяет его подобными качествами, то не кто иной, как мы сами, можем изменить их на другие.

  И сказать стоит то, что мир причиняет ровно такое количество боли и страха, которое мы сами для себя определяем. И если духи,демоны, призраки для кого-то и существуют, то они обязательно почувствуют на себе их негативное влияние и проявят слабость, подчиняясь им.
  
  Не мало важным будет момент актуальности и ещё большей важности для нашего общества сегодня - это взгляд на человека как на какого-то робота, обладающего определёнными для общества характеристиками и преимуществами. Поясню проще; на людей сейчас смотрят как на товар и как на ресурс, который можно использовать в своих целях.
  
  

  
  Ты для меня и я для тебя не высшие существа. Но в каждом из нас может быть высшее существо, и это может вызвать взаимное почитание.Обратившись сразу к самому общему, мы видим, что в тебе и во мне живет человек. Если бы я в тебе невидел человека, за что бы я уважал тебя? Конечно, ты не человек в самом истинном, исчерпывающем значении, а только его смертная оболочка, которую он может покинуть, не переставая быть, однако, человеком. Но пока это распространяющееся на всех и высшее существо живет в тебе и ты представляешь для меня дух, так как в тебе непреходящий дух облекся в преходящую форму, то есть образ твой только «принятый», призрачный, я вижу в тебе, таким образом, дух, который проявляется в тебе, не будучи связан с твоею плотью и этой определенной формой явления — другими словами, я вижу в тебе привидение. Я поэтому не считаю тебя  высшим существом, а только почитаю то высшее существо, которое «является» в тебе: я «уважаю в тебе человека».

  Конечно, в моей интерпретации данная цитата имеет совсем другой смысл, я её извратил. Но всё же,сегодня на человека смотрят с позиции его эффективности в капиталистическом обществе, а именно его успешность, богатство и славу.
  
  Говоря об идеологии Штирнера, я думаю, что это весьма лёгкий путь обретения своего мировоззрения , в которой заканчиваются все битвы доброго и злого в этике. Это противоречие кем быть и как поступать - оно просто исчезает и на место него встаёт ничто. Ничто не истина, всё дозволено.
  
  Тут я немного метофорично изложил концепцию Единственного:
  Служение концептам, мёртвым, древним статуям. Каким то давно найденные древним табличкам со сводом законов того древнего времени. Мы почему-то решили, что они для нас священны, ибо древние, а значит мудрые для нас, стоящие почтения. Но на деле же - безнадёжно устаревшие, архаичные, проявляющиеся в крайне слепой  жестокости равнодушия бюрократии.
  На деле же, тут проявляется психология вечно-человеческого. Остранившись от поклонения статуям древности, мы изваяем новые или сами станем этими статуями. Обретя новый вид, но оставив всё тоже содержание. С одной и той же целью - подчинению, но разными путями.
  
  Читая книгу, я подметил одно противоречие. Тут непонятен смысл строгого разделения на только добрых и только злых. Современный мир как не кстати, лушче всего согласуется с концепцией эгоизма Штирнера, но с оговорками(государство и религия) я бы назвал эту свою интерпретацию-возможный твоему положению, проявляемый тобой эгоизм. Притворство под маской лже-альтруизма и маскировка им своих эгоистичных деяний. Ведь сам Штирнер заявлял, что эгоистичен он по мере своих возможностей.
  
  

  
  Скалу, преграждающую мне путь,я обхожу до тех пор, пока у меня не наберётся достаточно пороха, чтобы её взорвать
  

  
  Взять политиков, которые прикрываясь якобы альтруизмом и служению народу, богу, государству,на деле пресследуют свои интересы, маскриуясь первым. Люди меньше "рангом" пытаются возмещать свою злость в эгоистичных поступках меньшего масштаба: кража одежды, еды и прочего в магазине, кошелька у человека и так далее. То есть, главная концепция Штирнера-это завладение чужим имуществом преступным образом, что уже прекрасно практикуется тысячелетиями. Принимая обширный размах на вершинах и снижается ближе к низинам пирамиды. Собственно говоря, Штирнеровский эгоизм уже давно воплощен, все эгоисты давно на своих местах, а эти духи государства, религии
  
  

  
  Священен прежде всего "святой Дух", священна истина, священны право, закон, добро, брак, общее благополучие, порядок, отечество и т. д., и т. д.

  атакуют лишь нас,и созданы королями матрицы для сдерживания всех эгоистов. Почему всех? Потому что все люди-эгоистичны и целого мира им мало
  
  

  
  К чему стремлюсь я в своем общении с миром? Я хочу наслаждаться миром, и поэтому он должен стать моей собственностью, с этой целью я хочу его покорить. Я не хочу свободы, не хочу равенства людей: я хочу только иметь власть,власть над миром, хочу сделать его своей собственностью, т. е. пользоваться и наслаждаться им. А если мне это не удастся, тогда у меня есть власть над жизнью и смертью, которую оставляли себе церковь и государство, и ее я назову моей.

  Короли мира выковали цепи для нас, придав им символизм,наделив их желанными для нас символами служения "долгу" , "любви" , а серьёзней-"накопительству, потреблению, комфорту.
  Я думаю, что данная концепция пригодна лишь для  интеллектуально развитых людей,что не оказались на своём месте, не на своём троне. И достоин быть настоящим эгоистом тот, кто потребляя это мир, создаёт его.Истинный,аристократический,чистый эгоизм, который присущи лишь единственным разумным. Штирнер в душе своей аристократ, который по несчастному случаю был заброшен в стадо, в бездну. И крик его отчаяния был настолько оглуштелен, что услышали его все современники и до сих пор эхо этого крика доносится до нас.
  
  Что сказать ещё? Некий сбой матрицы-это прослеживается в цепи  истории, когда угнетенные слои почти не боролись против своих угнеталей, а принимали эту роль подчинения с энтузиазмом. Ища себе всё новые идолы для подчинения, надевая ещё одну цепь на своё тело. Штирнер тут как бы в стане врага и не по своему желанию. Он хочет поскорей его покинуть, эту клоаку, ибо ощущает на себе угнетение этих эгоистов с вершины, которые используют против него его же оружие?
  Если эгоисты снизу объединятся и начнут войну всех против всех - это будет лишь очередной переделкой-новым духом,без религии и государства.
  
  Если отбросить, все возможные несовершенства, что я заметил в теории(может их нет), то такой эгоизм будет реален в будущем, когда технологии будут способны обеспечить человека всем необходимым без его усилий (бесконечный или очень обширный запас электричества, воды,еды). Когда человеку будет доступна полная автономия без необходимости в постоянной работе для своего пропитания.
  (Такое общество будет подобно отдельно стоящим замкам, воинственным друг-другу)
  
  В заключении пришла мысль о том, что смешно наблюдать за тем, что раньше поклонялись религи на протяжении 2000 лет (и сегодня) и не задавались вопросами о разумности этой веры,лишь дрожа от страха не грешны ли они. Но горестно и оттого, что сейчас объекты поклонения просто сменились...Теперь мы страшимся других духов - новых духов. Возможно, в будущем,над нами будут смеяться наши потомки, пугаемые уже своими духами. Всматриваясь в бездну,они будь отворачиваться и смеяться над старыми, уже детскими страшилками.

  12

  2,9K