Рецензия на книгу
Брисбен
Евгений Водолазкин
Andronicus6 августа 2020 г.Мимо нот
"Брисбен" это недоразумение, мое недоразумение.
Сколько я не пытаюсь, хоть как то осмыслить этот роман, у меня совершенно ничего не получается, так что впереди ваш ждет в основном мое непонимание, если что я вас предупредил.
У меня есть пара предположений, почему у меня случилась нелюбовь с "Брисбеном".Во первых это крайне завышенные ожидания, но когда на корешке гордо красуется надпись «Новая русская классика», вполне резонно подумать, что перед тобой как минимум,выдающийся текст. Мое мнение, если бы «Брисбен» был издан с менее претенциозной обложкой, сразу бы снялись многие вопросы, но почему то крайне сырой и неровный текст, нынче проходит по разделу классики, и собирает целую кучу премий, что кажется мне очень странным и даже загадочным.
Во вторых это все же мое первое знакомство с творчеством Водолазкина и я не могу точно сказать все ли книги написаны в подомном стиле или конкретно эта просто не удалась.
Теперь пришло время перейти непосредственно к сюжету, который рассказывает нам о пятидесятилетнем гитаристе виртуозе Глебе Яновском теряющим свой талант в следствии болезни паркинсона и писателе Сергее Нестерове (Нестор) пишущем книгу о нем.
Забегая вперед, отмечу что после прочтения, у меня так и осталось куча неразрешенных вопросов. Начну с самого глупого: Почему все вокруг узнают Глеба и просят у него автограф, вот вы много знаете прославленных гитаристов, даже не в лицо, а просто по имени, мне вот, если честно кроме Леонида Федорова никто, на ум не приходит.
Еще одна загадка, зачем в романе нужен Нестор, да и собственно весь этот крайне условный сюжет с написанием книги, видимо только ради финальных слов завершающих книгу.
Брисбен построен на двух сюжетных линиях, истории пятидесятилетнего Глеба и его же воспоминании начиная с самого детства и заканчивая двухтысячными годами.
Рассказ о взрослении Глеба, это на мой взгляд, наиболее удачная часть романа, написана она в подражании Прусту и Джойсу. Детство, меланхолия, ностальгия, запахи, ощущения, волнения, условность времени это в Брисбене от Пруста. Взросление, первая любовь, дружба, постижение сложности и жестокости мироустройства и лежащая в основе мировосприятия главного героя травма, от осознания человеческой смертности, приводящая к глубокому экзистенциальному кризису ,взято Водолазкиным из творчества Джойса. Кстати об экзистенциальном кризисе Глеба, разрешается он довольно обыденно, Глеб принимает православную веру. Пришло вновь время вопросов. Мне совершенно осталось не понятно, отношение Глеба к вере, с одной стороны в романе он представлен, как истово верующий человек который даже венчается со своей невестой в советские антирелигиозные годы, но почему-то Глеб становиться православным, только тогда когда это нужно Водолазкину, а в остальных сложных ситуациях напрочь забывает о христианском мировоззрении.
Но как все хорошее когда-нибудь заканчивается, так и бедный читатель, должен проститься с модернизмом и «Брисбен» становиться типичным постсоветским романом. Распад союза, студобщага и сопутствующие приключения, проблемы с комсомольской организацией, путч, нувориши, бандиты, легкие деньги, финансовые пирамиды, эмиграция в общем стандартный набор который можно встретить в каждой второй книге о России конца 80-х начала 90-х годов.
Почему-то все главы посвященные рассказу о жизни Глеба в 90-х, разительно отличаются, какой-то запредельной фрагментарностью, отчего роман и вправду больше начинает напоминать краткий конспект будущей книги, что пишет Нестор. Честное слово, мне совершенно не понятно, зачем нужны были главы о 90-х, ничего нового к портрету Глеба они не добавляют и даже не рассказывают о становлении его музыкальной карьеры , ей будет посвящена буквально одна глава в самом конце, немного странновато для книги номинально посвященной музыке, не находите?
Теперь о сюжетной линии пятидесятилетнего Глеба и это тот редкий случай, моего неприятия героя на уровне темперамента. Трудно объяснить, но у меня сложилось впечатление что Глеб проживает события, но совершенно их не анализирует, он будто бесчувственный робот всегда знающий что делать, но одновременно с этим, совершенно безразличный к собственной судьбе. Глеб слишком вещь в себе, максимально погруженный внутрь себя и кажется еще чуть-чуть и из этих глубин прозвучит оглушающий вопль отчаянья. Возникает ощущение, что Глеб в душе так и остался в душе, тем подростком, что так и не смог справиться с шокирующей для детской психики фактом хрупкости человеческой жизни.
Собственно вот я и подобрался к главной претензии. Видимо по задумке автора, это должен был быть роман не столько о музыке, сколько о смерти и времени. Я правда так и не понял, зачем Водолазкин сделал главного героя музыкантом, мог бы так и оставаться филологом, все равно ценят его в основном за уникальный гул.
Концепцию времени по Водолазкину, Я видимо понял не до конца, потому как излагается она крайне скупо, но если все сводиться к тому что, как пелось в одной известной песне, есть только миг, между прошлым и будущим, но при этом, внутри этого мига, можно двигаться в любом направлении, то уж вы меня простите, налицо чистейший парадокс.
Наконец ключевая тема «Брисбена» это трагедия человеческой смерти. Ну так что же хочет сказать ,своему читателю ,прославленный автор на этот важнейший вопрос человеческого существования?
Молчание.
У вас уважаемый автор, вроде бы герой глубоко верующий человек, может там что-нибудь про душу, единение с богом?
Молчание.
У вас еще что-то про музыку было, мол это прекрасный способ спасения от всеобщего забвения, может эту тему хотите развить?
Молчание.
Молчание, сплошное молчание, нет ответов и только где-то вдалеке, слышится невнятное бормотание. город Брисбен это рай ты скорее приезжай все ответы, получай!
Нет спасибо, в этот раз, как-нибудь, без меня.19668