Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 августа 2020 г.

  Саскатун в Саскачеване, или Упражнение на деление

  Да, на слух сплошные со́ски в этой Канаде. Значительная часть истории происходит в тех краях. Эти названия, помнится, очень забавляли нас в школе на уроках не то географии, не то английского языка.

  Книга довольно детская, но прочитал с удовольствием, хотя про волков Фарли Моуэт рассказал удачнее, чем про собак.
  Чего явно не хватает, так это картинок.

  В целом история получилась довольно романтичная.
  Главных героев в книге два: сам автор и собака Матт. Ещё важное место в книге и в юной жизни будущего автора занимает отец. И вся семья досталось ему неординарная, можно позавидовать.
  Начинается всё с охотничьей романтики. Матт показывает чудеса. Однако так уж верить охотничьим байкам опрометчиво. Тут всё, как мне кажется, надо делить на 16. Честно говоря, не очень люблю этот вид романтики. Побродить по берегам озёр приятно, но переломать кости гусю, летящему на юг, как-то не особенно хочется. Впрочем, это дело вкуса.
  Далее речь заходит о романтике кошачьей. Предполагается, что я буду на собачьей стороне баррикады, но уж больно много кошачьих трупов валяется повсюду. Напоминает эпизод с известным деятелем отдела очистки:
  

  0:11

  Факты этой части предлагаю на 8 делить.
  Всё упомянутое заняло примерно 1/3 текста, и эта треть мне не очень пришлась по душе.

  Зато остальные 2/3 понравились очень даже. Там про морскую романтику и про, так сказать, юннатскую. Написано очень смешно, особенно водные приключения в стиле "подводная лодка в степях Украины". Походить под парусом хочется, а вокруг одна плоская сухая прерия.
  Но что ни говори, а любой американец -- духовный наследник капитана Кука. И настоящие подвиги на воде наши герои всё же совершили. И ещё какие! Даже если разделить всё на 4, останется достаточно для отличной истории.
  "Юннатская" (натурфилософская) часть показалась мне наиболее похожей на правду. Можно разделить то, о чём в ней говорится, на 2, будет в самый раз. Главный вывод, который я для себя из этой заключительной части вынес, такой: дикие животные должны жить в природе, незачем их приручать и держать при человеке. Этот вывод я не только что родил, это моё давнее и глубокое убеждение, и Фарли Моут его лишь ещё раз подтвердил.

  Вот такие упражнения на деление получаются.

  В свете же сегодняшнего абсолютно непристойного всеамериканского шабаша политкорректности, весьма многозначителен факт, что на обширных просторах юга Канады и северо-запада США в 1930-40-е годы мы не встречаем ни единого негра.
  Индейцы упоминаются, но их тоже не видно. Предполагаю, что они не покидают своих резерваций.

  Ну и напоследок позволю себе ещё пару не относящихся к делу наблюдений.
  Перевод хорош, хотя и сильно устарел. Сегодня мы употребили бы слово "гамбургер" вместо "бифштекс по-гамбургски", и много подобных случаев заметил. Однако есть в этом какой-то шарм. Речь-то идёт не о сегодняшнем дне, поэтому пусть остаются в русском тексте устаревшие слова. Им там самое место.
  Сюда же следует отнести и звучащие сегодня смешно советские идеологические клише, которые встречаются в примечаниях:
  

  
  [14] Армия Спасения
  Реакционная религиозно-благотворительная организация.
  [38] Игнатий Лойола (1491-1556) — основатель наиболее реакционной организации католической церкви — ордена иезуитов.

  Смешно, но пусть тоже останется. Что написано пером, не вырубишь топором.
  Далее идёт
  

  
  [23] Conception — концепция, идея (исп). Острова Коцсепсион в Филиппинском архипелаге нет. Там есть город с таким названием.

  Не знаю такого филиппинского города, но ставлю рубль, что называется он немного по-другому: Concepción. И значит это не "концепция" и не "идея", а "зачатие". Непорочное, разумеется.
  Ну и вот примечание, которое должно порадовать лайвлибовцев:
  

  
  [31] Джон Эрнст Стейнбек (1902-1968) крупный американский писатель.

  Не знаю, как вас, а меня порадовало. Хотя бы к Стейнбеку в советское время претензий не было. Не реакционный он, даже не буржуазный. Просто крупный.

  В целом книга хорошая, всем рекомендую. Но вынужден повторить ещё раз: про волков была ещё лучше. Думаю, это в некотором роде и справедливо.

  19

  495