Рецензия на книгу

• 

  AruVasilisk28 июля 2020 г.

  «Взаперти» Анны Пляка: начали за здравие, закончили ну так себе.

  У этой книги потрясающая обложка, моё почтение дизайнерам. Однако под ней скрывается незаконченный психологический детектив, который своей незаконченностью весьма раздражает, хотя меня вообще трудно чем-то вывести в плане книжных предпочтений. Главный вопрос: зачем нужна была повествовательная линия от лица детектива? Это как камера наружного наблюдения или что? По читательским ощущениям складывается именно так.

  Ввиду того, что сама немного знакома с темой расщепления личности (потому что сама пишу и обычно изучаю материал перед тем, как сесть про это писать), не совсем поняла, что именно из себя представляет Миротворец, которого нам пафосно представляет автор. У меня свои, чисто профессиональные, флешбеки про миротворческие миссии ООН, хах, поэтому меня название триггерило и ни одной хорошей мысли, несмотря на корень мир-, у меня не возникло. Есть подозрение, что в какой-то момент автор слегка забыла, что у Эдриана (это главный герой) имеется вторая личность, которая, на минуточку, помогла ему выжить в тюрьме. И такое как бы очень сильно сказывается на личности и не проходит даром, даже если вокруг будут летать крылатые единороги и поливать вас радужным мороженым (в России, впрочем, скоро радуги не будет вовсе, а то мало ли).

  Сама идея «Взаперти» о том, как маньяк ловит своих жертв, заботливо их отбирает и помещает в специальную среду, заставляя их проходить испытания и наказывая/награждая, если они их проходят — далеко не нова. В жанре триллера так вообще. Но книга в начале меня подкупила тем, что маньяк ведёт себя соответствующе: он жестокий, холодный, манипулирующий и прочее-прочее. Эдриан, который всё ещё Миротворец, выслеживает очередную жертву, похищает её и привозит к себе в логово, где он обустроил десятиэтажный полигон (не спрашивайте, как он это сделал, сколько времени у него заняло, тшшшш). И жертва оказывается той самой — долгожданной, воссоединения с которой он ждал всё это время.

  Самое обидное в книге — это то, что авторесса может в интригу и в слог, она умеет сохранять ритм повествования, но персонажи картонные. Может быть, их много, может ещё что-то, но определенно им не веришь. Здесь я проблему вижу в том, что их заявленный психологический портрет не соответствует описанным поступкам и словам. На одном квадратном метре тут целых два человека, которых можно охарактеризовать как психопатических личностей, плюс ещё имеется человек с расщеплением личности, я молчу о сталкере. Это нездоровая атмосфера, она должна напоминать бомбу, которая вот-вот взорвётся, но все друг в друга верят, обнимаются и уповают на семейные узы. Что, простите? Не верю. В конце так это вообще всё скатывается в индийское кино, где все счастливы, довольны и поют песни. Я не говорю, что не может быть счастливого конца, но отношения Электры и Эдриана не могут быть решены таким образом, у них всё очень сложно. Если уж Эдриан такой всепрощающий, то почему он вообще начал то, что начал? Меня больше всего раздражает романтизация и восхваление вот этих братско-сестринских чувств, больше смахивающих на инцест, причём абьюзивный инцест, а не на здоровые взаимоотношения. Не надо описывать психопата через призму здорового человека, он таковым не является. Такое ощущение, что автор прочитала учебник, а домашнее задание не сделала. Ещё раз: у психопатов не бывает эмпатии, они не могут сопереживать, именно поэтому у них так пусто внутри и они бросаются заполнять это чувство чем-то другим. И поэтому мне сложно было продираться через последние части книги, это конфликтовало с тем, что автор заложила в начале повествования, и тем, куда всё это скатилось в конце.

  Моё итоговое мнение: книга имела шансы стать чем-то большим, но она этим не стала. Большой минус за искажение тех вещей, которые не должны быть искажены никоим образом — мы говорим нет сталкерству, нет «стокгольмскому синдрому», нет абьюзу, в каком бы виде он не проявлялся и под каким бы соусом "заботы и любви" всё это не подавалось.

  2 понравилось

  680